Ухвала

від 11.02.2015 по справі 908/5312/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 13/127/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.02.2015 Справа № 908/5312/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2005 К Плюс", м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД", м. Запоріжжя

про стягнення 193 166,01 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: Тютюник М.В., довіреність № 1 від 14.01.2015р., представник

Тоцький М.В., довідка з ЄДРПОУ серії АА № 556445 від 05.07.2012р., директор

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2005 К Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД" про стягнення 193 166,01 грн. за договором субпідряду № 163сп/12 від 13.08.2012р.

28.11.2014р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5312/14 та призначено до розгляду на 15.01.2015р.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 22.01.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та витребуванням додаткових доказів по справі у позивача, а саме довідку (витяг) з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо з'ясування чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Інвест-Буд" (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 14, код ЄДРПОУ 33836562) правонаступником ТОВ "ЗАЗІНВЕСТБУД" (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 11-Б, ЄДРПОУ 33836562).

Ухвалою суду від 22.01.2015р. продовжено строк розгляду справи до 12.02.2015р. та відкладено розгляд справи на 11.02.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та витребуванням додаткових доказів по справі у позивача, а саме довідку (витяг) з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо з'ясування чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Інвест-Буд" (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 14, код ЄДРПОУ 33836562) правонаступником ТОВ "ЗАЗІНВЕСТБУД" (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 11-Б, ЄДРПОУ 33836562).

В судовому засіданні 11.02.2015р. представники позивача надали Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 11.02.2015р., в якому не має відомостей щодо правонаступництва відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром-Інвест-Буд".

Представник відповідача втретє в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в п. 4.8, 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із подальшими змінами), залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

В даному випадку підставою для залишення позову без розгляду є ненадання представниками позивача доказів, які-б свідчили про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-Інвест-Буд" (65011, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 14, код ЄДРПОУ 33836562) є правонаступником ТОВ "ЗАЗІНВЕСТБУД" (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 11-Б, ЄДРПОУ 33836562).

Судом враховано, що відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України, судочинство в судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивач протягом тривалого часу, а саме з 28.11.2014р. по 11.02.2015р. на вимогу суду не надав витребуваних документів, не повідомив суд про причини невиконання вимог суду щодо надання вищенаведених доказів, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із статтею 7 Закону України від 08.07.2011р. № 02/163-48 "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку із тим, що в даному випадку позовна заява залишається без розгляду у зв'язку із неподанням без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 4 085,00 грн., сплачений за квитанціями № 9344.5.1 від 29.10.2014р. на суму 2 035,00 грн. та № 9081.135.1 на суму 2 050,00 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 44, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем 2005 К Плюс" від 28.11.2014р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЗІНВЕСТБУД" про стягнення 193 166,01 грн. за договором субпідряду № 163сп/12 від 13.08.2012р. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тандем 2005 К Плюс" (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 18, кв. 19, код ЄДРПОУ 33431132) судовий збір у розмірі 4 085 (чотири тисячі вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанцій № 9344.5.1 від 29.10.2014р. на суму 2 035,00 грн. та № 9081.135.1 на суму 2 050,00 грн. (оригінали квитанцій № 9344.5.1 від 29.10.2014р. на суму 2 035,00 грн. та № 9081.135.1 на суму 2 050,00 грн. залучено до матеріалів справи).

Суддя В.Г. Серкіз