Ухвала

від 09.02.2015 по справі 544/1425/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1425/13-ц Номер провадження 22-ц/786/358/15Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.,

суддів: Панченко О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро»

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про визнання недійсними договорів оренди.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року позов ОСОБА_2 в інтересах вказаних позивачів задоволено. Визнано недійсними договори оренди, належних позивачам земельних ділянок, що були укладені між сторонами. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням, представник ТОВ «Яромір-Агро» за довіреністю ОСОБА_32 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

18 березня 2014 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання за підписом ОСОБА_33 про відмову від апеляційної скарги ТОВ «Яромір-Агро» та закриття апеляційного провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення уповноваженого представника апелянта ОСОБА_34, дійшла висновку про залишення заяви ОСОБА_33 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом директора ТОВ «Яромір-Агро» № 125-к від 28 лютого 2014 року довіреність № 07 від 13.01.2014 р., видану ОСОБА_33, скасовано з 28 лютого 2014 року, отже, на час подання вказаного клопотання ОСОБА_33 не мав повноважень на вчинення процесуальних дій від імені ТОВ «Яромір-Агро» та не вправі відмовлятися від апеляційної скарги товариства.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 207, 300, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_33 про відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2013 року та закриття апеляційного провадження по справі - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: