Ухвала

від 23.02.2015 по справі 908/2588/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2015 р. Справа № 908/2588/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги В.о. прокурора міста Запоріжжя (вх. № 1240 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі № 908/2588/14

за позовом Приватного підприємства "Автостоянка", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Автостоянка» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання об'єктами нерухомого майна контрольно-пропускний пункт літ. А-2, навіс літ. Б, навіс літ. В, навіс літ. Г, навіс літ. Д, розташовані за адресою АДРЕСА_1 та визнання за Приватним підприємством «Автостоянка» право власності на об'єкти нерухомого майна контрольно-пропускний пункт літ. А-2 загальною площею 34,2 м 2 , навіс літ. Б загальною площею 308,7 м 2 , навіс літ. В загальною площею 260,6 м 2 , навіс літ. Г загальною площею 452,2 м 2 , навіс літ. Д загальною площею 550,8 м 2 , розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19 серпня 2014 року у справі № 908/2588/14 (суддя Серкіз В.Г.) позов задоволено повністю.

Визнано об'єктами нерухомого майна контрольно-пропускний пункт літ. А-2, навіс літ. Б, навіс літ. В, навіс літ. Г, навіс літ. Д, розташовані за адресою АДРЕСА_1 та визнання за Приватним підприємством «Автостоянка» право власності на об'єкти нерухомого майна контрольно-пропускний пункт літ. А-2 загальною площею 34,2 м 2 , навіс літ. Б загальною площею 308,7 м 2 , навіс літ. В загальною площею 260,6 м 2 , навіс літ. Г загальною площею 452,2 м 2 , навіс літ. Д загальною площею 550,8 м 2 , розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Визнано за Приватним підприємством «Автостоянка» право власності на об'єкти нерухомого майна контрольно-пропускний пункт літ. А загальною площею 34,2 м 2 , навіс літ. Б загальною площею 308,7 м 2 , навіс літ. В загальною площею 260,6 м 2 , навіс літ. Г загальною площею 452,2 м 2 , навіс літ. Д загальною площею 550,8 м 2 , розташовані за адресою АДРЕСА_1.

З відповідача на користь позивача стягнуто 2440 грн. витрат по сплаті судового збору.

В.о. прокурора міста Запоріжжя із вказаним рішенням не погодився, подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

При поданні апеляційної скарги прокурор заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що про прийняття оскаржуваного рішення йому стало відомо в січні 2015 року під час проведення моніторингу судових рішень, прийнятих господарським судом Запорізької області протягом 2014 року,після чого він ознайомився з матеріалами справи 12.01.2015 р. , а 23.05 2015 року звернувся до Запорізької міської ради із запитом щодо надання інформації з приводу цієї справи, відповідь на який отримав лише 04.02.2015 р.

Зважаючи на це, прокурор зазначає, що про порушення оскаржуваним рішенням інтересів територіальної громади міста Запоріжжя він дізнався 04.02.2015 р. з відповіді Запорізької міської ради на зазначений запит.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути поновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання В.о. прокурора міста Запоріжжя про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу В.о. прокурора міста Запоріжжя до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та В.о. прокурора міста Запоріжжя відзиви на апеляційну скаргу

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Плужник О.В.