Ухвала

від 12.01.2015 по справі 2а-13408/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ В/800/5863/14

Вищий адміністративний суд України у склад колегії суддів:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Ланченко Л.В., Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року

у справі № 2а-13408/11/2670 (К/9991/45774/12, К/9991/45982/12)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтахім»

до 1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,

2. Державної податкової служби України,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у місті Києві

про визнання протиправним та скасування запису, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року у справі № 2а-13408/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтахім» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у місті Києві, про визнання протиправним та скасування запису, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2012 року було залишено без змін.

Посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до заяви про перегляд ухвали судового рішення додана ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 2а/1570/2884/2011 (К/9991/77588/11), в якій по-іншому, на думку заявника, застосовано норми матеріального права.

Дослідивши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а також додані неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні, з огляду на наступне.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, судом касаційної інстанції були підтверджені висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на те, що державний реєстратор неправомірно вніс до Єдиного реєстру відомості про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу позивача, оскільки 18 серпня 2011 року, тобто в межах строку, передбаченого пунктом 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», направив до відділу державної реєстрації реєстраційну карту, тоді як місячний строк закінчувався 01 вересня 2011 року.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року у справі №2а/1570/2884/2011 (К/9991/77588/11), на яку посилається заявник як на підставу для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, судом касаційної інстанції були підтверджені висновки суду апеляційної інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідь на запит державного реєстратора від 15 грудня 2010 року про підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу позивача до державного реєстратора у місячний строк не надійшла.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Колегія суддів відзначає, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Таким чином, мова йде про застосування положень підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин у допуску справи до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в допуску справи до провадження по перегляду Верховним Судом України справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-13408/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтахім» до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у місті Києві, про визнання протиправним та скасування запису, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий:

---

Л.І. Бившева

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

Л.В. Ланченко

---

Т.М. Шипуліна