Постанова

від 25.02.2015 по справі 911/203/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. Справа№ 911/203/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

За розглядом апеляційної скарги Тетіївського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2014 року у справі № 911/203/14 (склад суду: головуючий суддя Лопатін А.В., судді Горбасенко П.В., Ярема В.А.)

За позовом Тетіївського районного споживчого товариства

до Тетіївської міської ради

треті особи 1. Споживче товариство Тетіївського району

2. Тетіївське споживче товариство (Тетіївське СТ)

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін:

від позивача (скаржник): Озарків І.Д. (довіреність № 2/15 від 09.02.2015р.);

від відповідача: Складена Н.М. (довіреність 2.22-1041 від 31.12.2014р.);

від третьої особи-1: Тітов А.І. голова комісії з припинення, ліквідатор;

від третьої особи-2: Гричанюк О.І. (довіреність № 2 від 08.01.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2014р. відмовлено у задоволенні позовних вимог Тетіївського районного споживчого товариства.

Ухвалою суду від 25.12.2014р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тетіївського районного споживчого товариства, у якій скаржник просив: рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2014р. у справі № 911/203/14 скасувати; прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, визнати недійсним рішення Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р..

Згідно доводів апеляційної скарги при прийнятті рішення суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні не відповідають обставинам справи.

Не погоджувався апелянт з висновками суду про те, що рішенням Тетіївської міської ради від 18.12.2001р. № 103 дозвіл на оформлення права власності надано правлінню Тетіївського районного споживчого товариства, а не Тетіївському районному споживчому товариству.

З посиланням на положення статуту Тетіївського районного споживчого товариства, відповідно до яких правління є виконавчо-розпорядчим органом товариства, скаржник зазначає про помилкове неврахування судом того, що відповідно до статуту Тетіївського районного споживчого товариства, а також ч. 1 ст. 3 Закону України «Про власність» чинного на час прийняття рішення № 103 від 18.12.2001р., суб'єктом права виступає юридична особа - Тетіївське районне споживче товариство.

За твердженнями скаржника, не відповідають обставинам справи також, висновки суду про неможливість ідентифікації майна за наданою позивачем копією свідоцтва, оскільки факт видачі свідоцтва підтверджується довідкою Тетіївського міжміського бюро технічної інвентаризації № 25 від 03.02.2014р., а наведені обставини є доказами того, що рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 18.12.2001р. № 103 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна 36 у місті Тетієві» було виконане.

Згідно викладеної у відзиві на апеляційну скаргу, позиції відповідача (Тетіївської міської ради) позивач не погоджуючись із законним ухваленим відповідно до вимог Конституції України, статтей 4-2, 4-3 ГПК України рішенням суду першої інстанції, звернувся з заявою про скасування рішення з ухваленням іншого, яке б задовольнило рейдерські апетити Київської облспоживспілки по прибиранню до рук за допомогою суду об'єктів нерухомого майна на території Тетіївської міської ради; прикладом того, за твердженням відповідача, є рішення Господарського суду Київської області від 18 березня 2014 року у справі № 911/203/14 в особі судді Карпечкіна Т.П. і постанова Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року у справі № 911/203/14 в особі колегії суддів Черкащенка М.М., Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М..

Доводи апеляційної скарги відповідача грунтуються на тому, що обумовлені судові рішення не мають нічого спільного з актами правосуддя, а є чисто замовними, про що свідчить невідповідність обставин викладених в судових рішеннях самим же матеріалам справи; обґрунтування обставин викладених позивачем в апеляційній скарзі є повною маячнею, якщо не чимось іншим; а постанова Вищого господарського суду України від 06 серпня 2014 року у даній справі, яка за твердженням відповідача винесена на замовлення Київської облспоживспілки, не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи (ст. 111-12 ГПК України), проте всупереч обумовленим вимогам закону колегія суддів ВГСУ встановила як доведену обставину, що на підставі рішення Тетіївської міської ради від 18.12.2001 року № 103 було оформлено право власності Тетіївського районного споживчого товариства на приміщення універмагу, розташованого по вул. Леніна 36 у м. Тетієві та видано свідоцтво про право власності на вказане приміщення, тобто рішення виконане, а висновки суду апеляційної інстанції, що рішення Тетіївської міської ради від 26.12.2013 року № 705, яким скасовано рішення Тетіївської міської ради від 18.12.2001 року № 103 не порушує прав позивача, як власника приміщення універмагу, розташованого по вулиці Леніна 36 в м. Тетієві є такими, що не відповідають обставинам справи та приписам чинного законодавства, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню.

У відзиві на апеляційну скаргу отриманому від Споживчого товариства Тетіївського району (третьої особи-1) зазначено, що надана юридичною особою - позивачем (в цій замовній і контрольованій з боку впливових осіб, яким не можна відмовляти) справі копія свідоцтва про право власності від 02.01.2002 року, без назви вулиці, без дати, місяця і року (оригінал відсутній) по своєму змісту не є похідним документом від рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001 року, оскільки в резолютивній частині цього рішення зовсім не вказано якому саме міжміському бюро технічної інвентаризації (мова оригіналу) міська рада дозволила оформити право власності правлінню Тетіївського районного споживчого товариства на приміщення універмагу, розташоване по вулиці 36 в місті Тетієві, з видачею свідоцтва про право власності.

Тетіївським споживчим товариством (третьою особою-2) у відзиві на апеляційну скаргу зазначається, що по факту призначення колегіального розгляду справи у Господарському суді Київської області, справа була розглянута у відповідності з вимогами Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням дійсних обставин справи, і винесено судом рішення яке відповідає вимогам закону.

У відзиві третьою особою-2 робиться висновок, що правовстановлювальний документ за № 103 на підставі якого за Тетіївським районним споживчим товариством, юридичною особою - позивачем, оформлялось чи підроблялось свідоцтво про право власності на приміщення магазину «Універмаг» в матеріалах справи відсутній, а посилання суду касаційної інстанції на те, що на підставі наявного в матеріалах справи рішення міськвиконкому № 103 від 18.12.2001 року, позивач набув будь-яких прав на нерухоме майно, його твердження, що воно позивачем виконано, м'яко кажучи не відповідає обставинам справи.

За розглядом матеріалів справи, при дослідженні наявних доказів, враховуючи пояснення представників сторін та доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, судом відзначається про відсутність підстав для скасування судового рішення при врахуванні наступного.

Тетіївське районне споживче товариство звернулось до суду з позовом про визнання недійсним рішення Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р..

Справа розглянута судом першої інстанції після направлення на новий розгляд постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2014р..

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.11.2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено з посиланням на відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спірне майно, оскільки рішенням виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна, 36 в місті Тетієві» дозволено міжміському бюро технічної інвентаризації оформити правлінню Тетіївського районного споживчого товариства право власності на приміщення універмагу, розташоване по вулиці Леніна, 36 в місті Тетієві, з видачею свідоцтва на право власності, а не споживчому товариству як об'єднанню громадян або громадян та юридичних осіб.

Предметом розгляду у справі за позовом Тетіївського районного споживчого товариства є вимоги про визнання недійсним рішення Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р., яким:

- скасовано рішення Виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 18.12.2001 року № 103 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вулиці Леніна, 36 в м. Тетієві», яке винесено із порушенням норм чинного законодавства України, діючої на той час Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (затверджена наказом Держкомбуду 09.06.98р. № 121 та зареєстрована в Мінюсті 26.06.98р. за № 399/2839/) та суперечить Статуту Тетіївського районного споживчого товариства;

- роз'яснено Тетіївському районному споживчому товариству, що вони мають право повторно звернутися до Виконавчого комітету Тетіївської міської ради із заявою про оформлення права власності на зазначений в рішенні об'єкт нерухомості.

Заявлені позовні вимоги Тетіївського районного споживчого товариства обґрунтовані тим, що на підставі рішення Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р. позивачем було оформлено право власності на магазин «Універмаг», а згідно приписів закону викладених у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Доводи відповідача та третіх осіб про те, що виконання рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р. не може підтверджуватись наявним у матеріалах справи свідоцтвом про право власності від 02.01.2002р. грунтуються на тому, що вказане рішення прийнято у відношенні саме правління Тетіївського районного споживчого товариства а не юридичної особи.

Із вказаною позицією органу місцевого самоврядування (Тетіївської міської ради), як відповідача у даній справі та товариств, які є третіми особами у справі, погодився суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахувавши тих обставин, що вчинення реєстраційних дій по оформленню права власності саме у відношенні об'єкта щодо якого прийнято рішення № 103 від 18.12.2001р. та на підставі зазначеного рішення № 103 від 18.12.2001р. за Тетіївським районним споживчим товариством підтверджено не лише копією свідоцтва про право власності від 02.01.2002р. на якому міститься відмітка про реєстраційний напис в реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером 160, а і довідками Комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 03.02.2014р. за № 25, 15.08.2014р. за № 187, які неодноразово надані до матеріалів справи самим відповідачем та третіми особами (аркуш справи аркуш справи 47, 150 том 1, аркуш справи 60, 130 том 2, аркуш справи 215 том 3, аркуш справи 240 том 4, аркуш справи 144, 241, 242, 294 том 5, аркуш справи 24, 120 том 7, аркуш справи 106, 126, 161, 221, 244 том 8).

Наданими до справи довідками виконавчого комітету Тетіївської міської ради за вих. № 2.22-88 від 06.02.2014р. (аркуш справи 46, 149 том 1), № 2.22-34 від 24.01.2014р. (аркуш справи 49, 152 том 1, аркуш справи 142, 265 том 5, аркуш справи 115 том 7, аркуш справи 220, 243 том 8) Тетіївського бюро технічної інвентаризації від 04.02.2014р. № 26 (аркуш справи 48, 151 том 1, аркуш справи 61 том 2, аркуш справи 239 том 4, аркуш справи 134, 195, 264 том 5, аркуш справи 114 том 7, аркуш справи 218, 241 том 8) підтверджено, що свідоцтво на право власності на приміщення магазину «Універмаг» по вул. Леніна, 36 в м. Тетієві Тетіївського району Київської області правлінню Тетіївського районного споживчого товариства не видавалося і реєстрація свідоцтва Тетіївським МБТІ не проводилась.

Натомість, зазначені обставини не спростовують виконання рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р. шляхом реєстрації за Тетіївським районним споживчим товариством права власності на приміщення магазину «Універмаг» по вул. Леніна, 36 в м. Тетієві Тетіївського району Київської області з видачею свідоцтва про право власності яке зареєстровано 02.01.2002р. Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 2 за реєстровим номером 160.

Правління Тетіївського районного споживчого товариства, згідно з п. 5.4 статуту (в редакції зареєстрованій 06.05.1999р. із змінами та доповненнями від 18.07.2001р.) являється виконавчо-розпорядчим органом, який в період між Загальними зборами товариства здійснює управління товариством (аркуш справи 4-18 том 6), відповідно саме до компетенції правління належить оформлення права власності у відношенні товариства.

Посилання відповідача та третіх осіб на те, що у копії свідоцтва відсутня назва вулиці, нечітко зазначено дату, місяць і рік рішення, а також підпис голови відрізняється від підпису проставленого на рішенні може підтверджувати лише недоліки при оформленні документу допущені органом який його видавав (Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації), тоді як вчинення відповідної реєстраційної дії та саме на підставі рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р. щодо реєстрації права власності на приміщення універмагу за Тетіївським районним споживчим товариством підтверджується наданими до матеріалів справи довідками за вих. № 25 від 03.02.2014р. (аркуш справи 47, 150 том 1, аркуш справи 60, 130 том 2, аркуш справи 215 том 3, аркуш справи 240 том 4, аркуш справи 241 том 5), № 187 від 15.08.2014р. (аркуш справи 144, 242 том 5, аркуш справи 24, 120 том 7, аркуш справи 19, 106, 126, 161, 221, 244 том 8).

Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради також підтверджується факт видачі зазначеного свідоцтва, у довідці за вих. 2.22-89 від 06.02.2014р. (аркуш справи 149 том 1, аркуш справи 238 том 4) зазначено, що свідоцтво на право власності від 02.01.2002р. на приміщення «Універмагу» яке розташовано в м. Тетієві, що було помилково видане юридичній особі - Тетіївському районному споживчому товариству, знято з реєстрації 17.07.2003р. Тетіївським міжміським бюро технічної інвентаризації.

У статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» закріплено, що органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, що в даному випадку, при виконанні рішення № 103 від 18.12.2001р. виконавчого органу Тетіївської міської ради обумовлює відповідальність зазначеного органу за його прийняття у порядку встановленому законом.

Питання правомірності чи неправомірності вчинення відповідними посадовими особами реєстраційних дій щодо посвідчення права власності за Тетіївським районним споживчим товариством на підставі рішення № 103 від 18.12.2001р. віднесене до компетенції правоохоронних органів та не є предметом розгляду даного спору, а відповідачем в цій частині не представлено відповідного вироку суду у відношенні відповідальних осіб чи інших документів підтверджуючих його доводи про підроблення документів, зокрема наявного в копії в матеріалах справи свідоцтва про право власності від 02.01.2002р..

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, 20 ГК України способи захисту прав по своїй суті - це правові заходи, за допомогою яких у встановленому законом порядку здійснюється відновлення порушення суб'єктивного права.

Регулювання захисту права власності на законодавчому рівні визначено положеннями Цивільного кодексу України, у главі 29 розділу 1, та відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Оскаржуючи рішення Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р. позивач стверджує про порушення його прав, як власника приміщення магазину «Універмаг» посилаючись, що саме вказаним рішенням про скасування рішення виконкому Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р., Тетіївське районне споживче товариство фактично позбавлено права власності.

Натомість, у довідці Комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 03.02.2014р. за № 25 зазначено про зняття 17.07.2003р. з реєстрації свідоцтва виданого 02.01.2002р. на право власності Тетіївському районному споживчому товариству на приміщення «Універмагу» по вул. Леніна, 36 в м. Тетієві.

Довідкою Комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 15.08.2014р. за № 187 також, підтверджено факт реєстрації припинення з 17.07.2003р. права власності Тетіївського районного споживчого товариства на приміщення магазину «Універмаг» по вул. Леніна, 36 в м. Тетієві Тетіївського району Київської області, оскільки державна реєстрація свідоцтва про право власності виданого 02.01.2002 року Тетіївському районному споживчому товариству була знята в зв'язку з видачею свідоцтва про право власності Споживчому товариству Тетіївського району.

Таким чином, прийняття рішення у 2013 році про скасування рішення виконкому Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р. не призводить до відновлення порушеного права власності позивача на приміщення магазину «Універмаг» у м. Тетієві, оскільки реєстрацію свідоцтва про право власності виданого 02.01.2002 року Тетіївському районному споживчому товариству було знято ще 17.07.2003р..

Рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 103 від 18.12.2001р. прийнято відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування» (п. 10 делегованих повноважень ст. 30) та Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998р. № 121).

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції чинній на час прийняття рішення 2001р.) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

б) делеговані повноваження: …10) облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

У відповідності з п. 4.1 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб (затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998р. № 121) місцевими органами державної виконавчої влади, місцевого самоврядування провадиться оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності за зразком, наведеним в додатку 11.

З урахуванням наведеного, відповідач не є особою, якою оспорюється право власності позивача та не може претендувати на приміщення магазину, оскільки при прийнятті рішення № 103 від 18.12.2001р., яке скасовано у 2013 році оскаржуваним рішенням № 705, лише був наділений повноваженнями на здійснення обліку та реєстрації об'єктів нерухомого майна.

Довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 24.10.2014р. підтверджено реєстрацію права власності на магазин «Універмаг» за адресою м. Тетіїв, вул. Леніна, 36 за Тетіївським споживчим товариством, а спір щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу про відчуження магазину «Універмаг» Споживчим товариством Тетіївського району на користь Тетіївського споживчого товариства та про витребування майна з незаконного володіння останнього є предметом іншої судової справи, що перебуває на розгляді Господарського суду Київської області (підтверджено ухвалою у справі № 911/4597/13, аркуш справи 51 том 6).

Згідно з приписами п. 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Виходячи з підстав заявленого позову, недійсність рішення Тетіївської міської ради № 705 від 26.12.2013р. визнання якого вимагає позивач не тягне за собою наслідку відновлення права власності позивача на приміщення магазину, у зв'язку з чим, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є правильним.

На підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги Тетіївського районного споживчого товариства та скасування рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2014р. відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тетіївського районного споживчого товариства залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 26.11.2014р. у справі № 911/203/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 911/203/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала