Ухвала

від 25.02.2015 по справі 909/827/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Справа № 909/827/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру" в особі Івано-Франківської

регіональної філії

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 17.10.2013 року

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 21.01.2014 року

у справі № 909/827/13

господарського суду Івано-Франківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Будсервіс"

до Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру" в особі Івано-Франківської

регіональної філії

про повернення нерухомого майна

та стягнення 144 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 року касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 909/827/13 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

02.02.2015 року Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії вдруге звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 909/827/13, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Згідно статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

В силу частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначив про те, що під час виправлення помилок, викладених в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.03.2014 року, якою поверталась касаційна скарга Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 909/827/13, виконавчою службою були арештовані його рахунки, що унеможливлювало тривалий час доплатити судовий збір.

Проте, зазначені обставини не є підставою для пропуску майже річного строку для подання касаційної скарги (ухвала Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги винесена 25.03.2014 року, а вдруге скаржник звернувся лише 02.02.2015 року) і не є поважними причинами такого пропуску.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому, згідно приписів ст. 53 ГПК України, у відновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі №909/827/13 та відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 909/827/13 повернути скаржнику.

Повернути Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в особі Івано-Франківської регіональної філії (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 227 а, ЄДРПОУ 26429924) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 19 062 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістдесят дві гривні) 78 копійок, сплачений згідно квитанцій: № 79 від 26.01.2015 року; № 48 від 10.02.2014 року; № 49 від 10.02.2014 року.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді Н.М. Губенко

Т.Л. Барицька