Ухвала

від 26.02.2015 по справі 920/213/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 920/213/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІОМА АГРО», м. Київ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка»,

Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка

про стягнення 1945360 грн. 16 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Дубяга Н.Я.(довіреність № б/н від 01.01.2015 року);

При секретарі судового засідання Мітіній Н.М.;

Суть спору : позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1866752 грн. 00 коп. основного боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 20 грудня 2013 року, 18616 грн. 38 коп. процентів, 3989 грн. 22 коп. 3% річних, 56002 грн.56 коп. інфляційних збитків, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № 03/2 від 26.01.2015 року.

Розгляд даного клопотання було відкладено до наступного судового засідання, оскільки суд не виявив можливості провести перше засідання в режимі відеоконференції у звязку із необхідністю дослідити оригінали документів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому зазначає, що ТОВ «ДІОМА АГРО» не має змоги забезпечити явки повноважного представника у судове засідання, у зв'язку з чим просить наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Крім того, представник позивача на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 10.02.2015 року подав додаткові документи, а саме: оригінал договору про надання поворотної фінансової допомоги № 2 від 20.12.2013 року та копії банківських виписок.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, в обґрунтування своєї позиції по справі подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає про визнання суми основного боргу за договором та заперечує проти стягнення відсотків, 3% річних та інфляційних збитків, оскільки договором не передбачено нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції № 03/2 від 26.01.2015 року підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції № 03/2 від 26.01.2015 року - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 17.03.2015 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, ву. Б.Хмельницького, 44-В ) забезпечити проведення в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду судового засідання, призначеного на 17.03.2015р. о 11 год. 00 хв., по справі № 920/213/15 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Діома Агро» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка» про стягнення 1945360 грн. 16 коп.

4. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення по справі з урахуванням позиції відповідача.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя І.В. Зайцева