Ухвала

від 02.06.2015 по справі 920/213/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа № 920/213/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П., суддя Черленяк М.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Діома Агро“ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7415 від 12.05.2015 р.) за апеляційною скаргою відповідача (вх.№2674С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 17 березня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діома Агро“, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Хоружівка“, с. Хоружівка, Недригайлівський район, Сумська область

про стягнення 1945360,16 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ “Діома Агро“, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ агрофірма “Хоружівка“ 1866752,00 грн. основного боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 20.12.2013 р., 18616,38 грн. процентів, 3989,22 грн. 3% річних, 56002,56 грн. інфляційних збитків; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2015 р. у справі №920/213/15 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ агрофірма “Хоружівка“ на користь ТОВ “Діома Агро“ 1866752,00 грн. основного боргу, 3989,22 грн. 3% річних, 56002,56 грн. інфляційних, 39617,21 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції в частині стягнення суми 3% річних не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Зокрема, зазначає, що умовами спірного договору не передбачено нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування коштами. Просить рішення господарського суду в частині стягнення 3989,22 грн. 3% річних скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.04.2015 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ агрофірма “Хоружівка“ на рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2015 р. Розгляд справи призначено на 09 червня 2015 року об 11 год. 30 хв.

До суду від позивача надійшло клопотання про надання йому можливості брати участь в судовому засіданні 09.06.2015 р. у режимі відеоконференції, яку провести в господарському суді м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в). Клопотання мотивовано відсутністю у ТОВ “Діома Агро“ фінансування витрат на відрядження представника до інших міст для участі у справі. Заявник також зазначає про зацікавленість позивача в участі його представника у судових засіданнях по даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі “Судова влада України” (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Розглянувши клопотання ТОВ “Діома Агро“ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Однак, колегія суддів зазначає, що відповідно до інформації, наданої статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду, яким після надходження клопотання представника ТОВ “Діома Агро“ невідкладно здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеокоференцзв'язку" - у господарського суду м. Києва відсутня можливість для забезпечення участі представника позивача у справі №920/213/15 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.06.2015 р. об 11 год. 30 хв., оскільки на вказану дату та час зал судових засідань господарського суду м. Києва, оснащений системою відеокоференцзв'язку, заброньовано для проведення судового засідання у іншій справі.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю забезпечення судом апеляційної інстанції проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09.06.2015 р. об 11 год. 30 хв., колегія суддів вважає за необхідне перенести час судового засідання на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в режимі відеоконференції, про що слід повідомити сторін.

На підставі викладено та керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.           Задовольнити клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Діома Агро“ про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №920/213/15, яке відбудеться 09.06.2015 р. об 09 год. 00 хв. у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2.           Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) забезпечити проведення відеоконференції у справі №920/213/15, розгляд якої відбудеться 09.06.2015 р. об 09 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Черленяк М.І.