Ухвала

від 25.02.2015 по справі 916/3368/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 916/3368/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ГЕТЬМАН"

до відповідача Приватного підприємства Фірми „ГІППОКРАТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного торгово-посередницького малого підприємства фірма „Едельвейс"

про стягнення 1450000грн.

субєкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Гут С.Ф.

Степанова Л.В.

СУТЬ СПОРУ: скарга Приватного підприємства Фірми „ГІППОКРАТ", в порядку ст. 121 2 ГПК України

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірми „ГЕТЬМАН" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства фірми „ГІППОКРАТ" про стягнення заборгованості за договором поставки №Б10063 в розмірі 1450000грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2013р. суддею Меденцевим П.А. було порушено провадження по справі №916/3368/13.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ГЕТЬМАН" були задоволено повністю, стягнуто з відповідача Приватного підприємства Фірми „ГІППОКРАТ" заборгованості за договором №Б 10063 від 01.01.2012р. в розмірі 1450000грн. та 29000 грн. судового збору.

04.07.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2014р. по справі № 916/3368/14, було видано відповідний наказ .

24.02.2015р. Приватне підприємство Фірма „ГІППОКРАТ" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Разом з тим слід зазначити, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів розглядаються господарським судом в порядку ст. 121 2 Господарського процесуального кодексу України із дотриманням загальних правил, встановлених для порядку оформлення і подачі заяв учасників судового процесу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" скарги розглядаються за правилами гл. 31-Г ЦПК та ст. 121-2 ГПК , якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 17 Закону N 606-XIV, звернення - за правилами, встановленими Законом N 606-XIV, розд. V ЦПК, статтями 89, 118-122 ГПК, якщо цими й іншими актами законодавства передбачено вирішення судом порушуваних у зверненнях питань.

Як вбачається з вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону N 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

Відповідно до вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви , передбаченим положеннями ГПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 7 ст. 85 Закону N 606-XIV (606-14). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК (1798-12), якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо (1798-12).

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не надано доказів направлення копії скарги позивачу, третій особі та органу ВДВС.

Вказане свідчить, що скаржником не було дотримано вимоги процесуального законодавства при подачі скарги.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, а також якщо не надано доказів надсилання сторонам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду скаргу Приватного підприємства Фірми „ГІППОКРАТ".

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства Фірми „ГІППОКРАТ" - повернути без розгляду.

Додаток: скарга з додатками

Головубчий К.Ф. Погребна

Суддя С.Ф. Гут

Суддя Л.В. Степанова