Ухвала

від 26.02.2015 по справі 2/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. справа № 2/262

Суддя Скрипничук І.В. , розглянувши скаргу на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства "ЕК "Чернівціобленерго"

до комунального підприємства "Чернівціводоканал"

про стягнення заборгованості - 30602801,55 грн.

представники:

від стягувача - Тимофійчук В.М., довіреність №500 від 30.01.2015;

від боржника - Кошман О.В., довіреність №06/17 від 04.11.2014, Бузовська В.М., довіреність №05/17 від 04.11.2014;

від ДВС - Бушкевич А.В., довіреність №314/4.1/1403 від 29.12.2014 від 29.12.2014

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецькї області від 26.11.2001 у даній справі стягнуто з ДКП "Чернівціводоканал" на користь ВАТ "Чернівціобленерго" 21358694,94 грн. боргу шляхом звернення стягнення на майно з відстрочкою виконання стороком на шість місяців .

На примусове виконання рішення від 26.11.2001 був виданий наказ від 10.12.2001.

Ухвалою суду від 05.10.2005 задоволено заяву ВАТ "ЕК" Чернівціобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.11.2001.

На виконання даної ухвали 06.04.2006 судом видано наказ про стягнення з ДКП "Чернівціводоканал" на користь ВАТ "ЕК" Чернівціобленерго" 21358694,94 грн. боргу з активів ДКП "Чернівціводоканал".

Ухвалою суду від 05.10.2011, залишеною постановою Львівського апеляційного гоподарського суду від 03.11.2011 без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівцької області від 26.11.2001 до 01.09.2012.

29.01.2015 комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (правонаступник ДКП "Чернівціводоканал") звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.01.2015, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі наказу №2/262 від 06.04.2006. Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по прийняттю постанови від 06.01.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконними, а також визнати недійсною постанову від 06.01.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І., та визнати недійсними наслідки виконавчих дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по виконанню наказу від 06.04.2006 по справі №2/262.

Ухвалою суду від 30.01.2015 розгляд даної скарги призначено на 11.02.2015.

Ухвалою суду від 11.02.2015, за клопотанням позивача (стягувача), розгляд скарги відкладено на 26.02.2015.

Позивач (стягувач) надав суду відзив, в якому заперечує проти викладеного в скарзі, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, оскільки державним виконавцем повністю дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні ним постанови про відкриття виконавчого провадежння від 27.05.2009, а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.01.2015.

Одночасно, представник скаржника у судовому засіданні посилався на відсутність доказів надіслання виконавчою службою на адресу підприємства постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2009, що є порушенням ч.5 ст.25 та ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження". Таким чином, підприємтсво було позбавлено права на оскарження вище зазначеної постанови. Даний факт, як зазначає заявник у своїй скарзі, знайшов своє підтвердження у судових рішеннях від 22.02.2011 місцевого суду та від 21.04.2011 апеляційної інстанції.

Представник Державної виконавчої служби України у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки ним пояснень на скаргу та надання додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи по суті.

Розглянувши скаргу комунального підприємтва "Чернівціводоканал" на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.01.2015, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що для необхідності з'ясування питань, які потребують додаткового дослідження та з метою всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11:00 год. « 25» березня 2015 року.

2. Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження №13047836 з виконання наказу господарського суду Чернівецької області №2/262 від 06.04.2006.

3. Участь представників боржника, стягувача та Державної виконавчої служби України в судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук