Ухвала

від 25.03.2015 по справі 2/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа № 2/262

За скаргою боржника - комунального підприємства "Чернівціводоканал"

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по прийняттю постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.01.2015 р.

стягувач - публічне акціонерне товариство "ЕК "Чернівціобленерго"

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від стягувача - Тимофійчук В.М. - представник. Довіреність від 08.08.2013 р.

Від боржника - Кошман О.В., довіреність № 06/17 від 04.11.2014 р.,

Бузовська В.М., довіреність № 05/17 від 04.11.2014 р.

Від відділу державної виконавчої служби - Бушкевич А.В., довіреність від 29.12.2014 р. № 314/4.1/1403.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ в зв'язку з перебуванням судді Скрипничука І.В. в черговій щорічній відпустці по даній справі визначено суддю Миронюка С.О.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецькї області від 26.11.2001 р. у даній справі стягнуто з ДКП "Чернівціводоканал" на користь ВАТ "Чернівціобленерго" 21358694,94 грн. боргу шляхом звернення стягнення на майно з відстрочкою виконання стороком на шість місяців. На примусове виконання рішення від 26.11.2001 р. був виданий наказ від 10.12.2001 р.

Ухвалою суду від 05.10.2005 р. задоволено заяву ВАТ "ЕК" Чернівціобленерго" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.11.2001 р. На виконання даної ухвали 06.04.2006 р. судом видано наказ.

Ухвалою суду від 05.10.2011 р., залишеною постановою Львівського апеляційного гоподарського суду від 03.11.2011 р. без змін, відстрочено виконання рішення господарського суду Чернівцької області від 26.11.2001 р. до 01.09.2012 р.

29.01.2015 р. комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (правонаступник ДКП "Чернівціводоканал") звернулось до господарського суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.01.2015 р., винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. на підставі наказу № 2/262 від 06.04.2006 р. Скаржник просить визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по прийняттю постанови від 06.01.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження незаконними, а також визнати недійсною постанову від 06.01.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І., та визнати недійсними наслідки виконавчих дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Попівим Р.І. по виконанню наказу від 06.04.2006 р. по справі № 2/262.

Ухвалою суду від 30.01.2015 р. розгляд даної скарги призначено на 11.02.2015 р.

Ухвалами суду від 11.02.2015 р. та 26.02.2015 р. розгляд скарги відкладався для витребовування документів, судове засідання призначено на 25.03.2015 р.

В судовому засіданні виникла необхідність витребовування додаткових доказів, що мають значення для розгляду скарги по суті.

Суд вважає, що з метою всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 77, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11:00 год. "07"квітня 2015 року.

2. Зобов'язати Державну виконавчу службу України надати витяг з журналу вихідної кореспонденції щодо направлення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2015 р.

3. Участь представників боржника, стягувача та Державної виконавчої служби України в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Миронюк С.О.