КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
30 січня 2015 року 810/2075/14
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Головенка О.Д.,
при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1;
представника позивача: ОСОБА_2;
представника відповідача: не з'явився;
третьої особи 1: ОСОБА_3
представників третьої особи 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5
представник третьої особи 2: Савіна Г.В.
представника третьої особи 3: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_7 до Управління Держземагентсва у Фастівському районі Київської області, третя особа ОСОБА_3, Давно - садівниче товариство «Легенда», Червономотовилівська сільська рада про визнання довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці нечинною -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Управління Держземагентсва у Фастівському районі Київської області (надалі - відповідач), третя особа ОСОБА_3 (надалі - третя особа 1), Давно - садівниче товариство «Легенда» (надалі - третя особа 2), Червономотовилівська сільська рада (надалі - третя особа 3) про визнання довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці нечинною.
27.01.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні судом було встановлено, що дана заява була подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим була повернута.
Одночасно з цим представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для підготовки нової редакції заяви про зміну позовних вимог.
Представник відповідача та третьої особи 3 в судове засідання не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представники третьої особи 1 та 2 проти заявленого клопотання не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленому судом.
Суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищенаведеного, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України суд -
у х в а л и в:
1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2.Провадження у справі № 810/2075/14-а зупинити до надання заяви про зміну позовних вимог.
3.Призначити наступне судове засідання у справі 20 лютого 2015 р. о 12:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Головенко О.Д.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2015 |
Оприлюднено | 10.03.2015 |
Номер документу | 42947153 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Головенко О.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні