Ухвала

від 02.03.2015 по справі 904/5417/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.15 Справа № 904/5417/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" про прийняття додаткового рішення

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89501,62 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТ» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АГРОТЕХМОНТАЖ» (надалі - Відповідач) про стягнення 86 414,45 грн. за договором №17/04-1 від 17.04.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

09.09.2014 Позивач подав заяву вих. №08/09/14-1 від 08.09.2014 про збільшення суми позову, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 89 501,62 грн. Заява про збільшення суми позову прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 по справі №904/5417/14 позов задоволено частково, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «АГРОТЕХМОНТАЖ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТ» 43 208,00 грн. основного боргу, 1 388,57 грн. 3% річних, 5 722,12 грн. інфляційних втрат, 13 435,91 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 301,43 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

22.10.2015 товариство з обмеженою відповідальністю фірми «АГРОТЕХМОНТАЖ» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про прийняття додаткового рішення в якій зазначено наступне.

В ході судового розгляду Відповідач поніс судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу (оплата послуг адвоката), у сумі 4000,00 грн. Відповідні пояснення та документальне підтвердження були надані суду 22 серпня 2014 у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, витрати на правову допомогу, які поніс відповідач мали бути розподілені наступним чином: 2840,00 грн. (71% від 4000,00 грн.) на Відповідача, 1160,00 грн. (29% від 4000,00 грн.) на Позивача. Приймаючи рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: витрат на правову допомогу Відповідача (оплату послуг адвоката).

Враховуючи викладене, Відповідач просить суд прийняте додаткове рішення, яким стягнути з Позивача на користь Відповідача 1160,00 грн. витрат на правову допомогу (послуги адвоката).

Супровідним листом №904/5417/14/53796/14 від 21.10.2014 суд повідомив товариство з обмеженою відповідальністю фірму «АГРОТЕХМОНТАЖ», що в зв'язку з перебуванням судді Соловйової Анастасії Євгенівни у щорічній відпустці, питання щодо прийняття зазначеної заяви до розгляду буде вирішено після виходу судді Соловйової А.Є. з відпустки.

В зв'язку із надходженням 27.10.2014 до господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 по справі № 904/5417/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" про стягнення 89501,62 грн. , відповідно до ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі Відповідач, зокрема, просить суд стягнути з Позивача на користь Відповідача витрати на послуги адвоката (правову допомогу), посилаючись на те, що приймаючи рішення суд першої інстанції не вирішено питання щодо стягнення с Позивача на користь Відповідача 1160,00 грн. витрат на правову допомогу .

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 по справі №904/5417/14 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" - задовольнити частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 у справі № 904/5417/14 скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ" 43 208,00 грн. основного боргу, 1 388,57 грн. 3% річних, 5 722,12 грн. інфляційних втрат, 1 027,14 судового збору; в решті позову - відмовлено; призначено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 399,93 гривень та 875,60 гривень - за послуги адвоката .

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що при розгляді справи №904/5417/14 в апеляційному порядку, Дніпропетровським апеляційним господарським судом при винесенні постанови 18.02.2015 по справі №904/5417/14 вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на правову допомогу Відповідача (оплату послуг адвоката) у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення у справі №904/5417/14, а тому у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" про прийняття додаткового рішення суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "АГРОТЕХМОНТАЖ" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правову допомогу Відповідача (оплату послуг адвоката) - відмовити.

Суддя А.Є. Соловйова