Ухвала

від 03.03.2015 по справі 908/2131/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 11/59/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2015 Справа № 908/2131/14

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Україна, ЛТД К» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, та матеріали справи

за позовом: Прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя (вул. Гоголя, буд. 74, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Україна, ЛТД К» (вул. Перспективна, буд. 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69009, код ЄДРПОУ 136192267),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (вул. Леппіка, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063, код ЄДРПОУ 38732225),

про: розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

за участю: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (вул. Залізнична, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, код ЄДРПОУ 35037521)

у присутності представників:

від прокурора: Селезньова Т.В. -службове посвідчення №030389 від 17.11.2014;

від позивача: Луцик Т.В. - дов. №01/02-17/00060 від 15.01.2015;

від відповідача (заявник): не з'явився;

від третьої особи: Клименко А.О. - дов. №27 від 26.01.2015;

від ВДВС: Єфімова Ю.А. - дов. №2595/1 від 05.01.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по даній справі від 19.08.2014 розірвано договір оренди земельної ділянки від 13.12.2007, укладений між Запорізькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Україна, ЛТД К», зареєстрований Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2007 за №040726101324; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Україна, ЛТД К» повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:01:007:0186) загальною площею 0,6150 га розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Авангардна / вул. Запорізька, нормативна грошова оцінка якої становить 5368827,00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Україна, ЛТД К» на користь Державного бюджету України 2436 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 рішення господарського суду від 19.08.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені - розірвано договір оренди земельної ділянки від 13.12.2007, укладений між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Україна, ЛТД К», зареєстрований Запорізькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.12.2007 за № 040726101324; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Україна, ЛТД К» повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:01:007:0186) загальною площею 0,6150 га розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Авангардна / вул. Запорізька, нормативна грошова оцінка якої становить 5368827,00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Україна, ЛТД К» на користь Державного бюджету України 2436,00 грн. судового збору.

03.11.2014 на виконання постанови видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 постанову Харківського апеляційного господарського суду від. 06.10.2014 залишено без змін.

До суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Україна, ЛТД К» із скаргою на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову про накладання штрафу державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ВП №45631018 від 10.12.2014.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що рішення ним не виконано з поважних причин, а саме, від запорізької міської ради не надходило акту приймання-передачі землі, який би відповідач міг підписати.

Напередодні судового засідання від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, який знаходиться у відрядженні.

З цього приводу слід зазначити, що будь-який учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального Кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального Кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню і виходячи із змісту ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України, яка передбачає відкладення розгляду справи за умови неможливості вирішення спору. Сторонами надані документи, яких достатньо для всебічного дослідження обставин справи, їх представники прибули в судове засідання та надали свої пояснення, а відтак суд має можливість розглянути скаргу та винести об'єктивне рішення, не зволікаючи судовий процес.

Прокурор, позивач та представник відділу державної виконавчої служби проти задоволення скарги заперечують, вважають оскаржувану постанову такою, що винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а доводи відповідача безпідставними.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника -у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

02.12.2014 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 17, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45631018, надано строк для виконання до 09.12.2014 року. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження №45631018, яка була направлена рекомендованою з повідомленням кореспонденцією, 05.12.2014 року отримано боржником, про що свідчить інформація за штрихкодовим ідентифікатором №690020551207 на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», та про що зазначає сам відповідач (заявник) у скарзі.

Згідно ч. 1, 2 статті 75 Закону «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж: на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ст. 5, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також: письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Від сторін підтверджень щодо виконання рішення суду не надходило, тому у державного виконавця були всі підстави вважати рішення суду невиконаним у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення (до 09.12.2014 р.), про що 10.12.2014 складено акт державного виконавця.

Пункт 13 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

10.12.2014 державним виконавцем винесено постанову (оскаржувана постанова) про накладення штрафу за не виконання рішення юридичною особою - ТОВ ВКФ «Україна, ЛТД К» в розмірі 680,00 грн. відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач просить скасувати дану постанову, оскільки він не відмовляється виконати рішення суду, але за умови, якщо йому Запорізька міська рада надасть відповідні документи, тобто акт прийому-передачі. Не надання акту, на його думку, є поважною причиною, чому рішення суду не було виконано у встановлений виконавцем строк, а тому накладення на нього штрафу є передчасним.

Господарський суд з доводами ТОВ ВКФ «Україна, ЛТД К» не погоджується та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно постанови суду, на підставі якої виданий наказ господарського суду Запорізької області по справі №908/2131/14 від 03.11.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Україна, ЛТД К» зобов'язано повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:01:007:0186) загальною площею 0,6150 та розташовану за адресою: м.Запоріжжя вул. Героїв Сталінграду / вул. Авангардна / вул. Запорізька, нормативна грошова оцінка якої становить 5368827,00 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі. Тобто, виконавчим документом передбачено прямий обов'язок саме боржника повернути вищезазначену земельну ділянку шляхом підписання акту прийому-передачі.

Спосіб передачі земельної ділянки - за актом приймання-передачі визначено також умовами договору оренди земельної ділянки від 13.12.2007, зокрема п. 19.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» та п. 20 договору оренди земельної ділянки від 13.12.2007 у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути земельну ділянку орендодавцеві на умовах, визначених договором.

Таким чином, вказані норми повністю покладають обов'язок повернення земельної ділянки на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму «Україна, ЛТД К», в тому числі складання акту приймання-передачі та ініціювання його підписання Запорізькою міською радою. Відповідач доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на виконання судового рішення не надав, чим порушив законні вимоги державного виконався, і що в свою чергу слугувало підставою для накладання на нього штрафних санкцій.

За таких обставин суд не знаходить законних та об'єктивних підстав для задоволення скарги і скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про накладення штрафу від 10.12.2014р.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Україна, ЛТД К» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та скасування постанови про накладення штрафу від 10.12.2014р. відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору, третій особі та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на адресу: вул. Залізнична, буд. 9«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002.

Суддя С.А. Гончаренко