Ухвала
від 10.03.2015 по справі 926/1280/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 926/1280/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДроботової Т.Б. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиЧернівецької міської ради на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.01.15 у справі№ 926/1280/14 господарського суду Чернівецької області за позовомВиконуючого обов'язки прокурора Першотравневого району м. Чернівці до 1. Чернівецької міської ради 2.Публічного акціонерного товариства "Чернівецький хлібокомбінат" провизнання частково незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки площею 0,0030 га.

Касаційна скарга Чернівецької міської ради № 01/02-18-58211 від 09.01.15 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.15, яка отримана судом 04.03.15 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункти 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.15 становить 1218,00 грн. Тобто у 2015 році ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становить 852,60 грн.

При цьому, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог(пункт 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України").

Проте, до касаційної скарги Чернівецької міської ради не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір". Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору, скаржник посилається на те, що органами казначейства не проведено оплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні приписів наведеної норми, єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій, є врахування судом майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. (Викладене узгоджується з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13)

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у наданому клопотанні не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

З огляду на наведене, заявлене Чернівецькою міською радою клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення , з врахуванням вимог статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернівецької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.15 у справі № 926/1280/14 відхилити.

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.15 у справі № 926/1280/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 926/1280/14 скерувати до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

В. Швець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення10.03.2015
Оприлюднено11.03.2015
Номер документу43017373
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/1280/14

Ухвала від 21.08.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Паскарь Авель Дмитрович

Ухвала від 18.06.2015

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 09.06.2015

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Ухвала від 22.05.2015

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Гончарук Олег Валентинович

Постанова від 14.05.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 21.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 01.04.2015

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Паскарь Авель Дмитрович

Ухвала від 01.04.2015

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Паскарь Авель Дмитрович

Ухвала від 10.03.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Постанова від 21.01.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні