Ухвала

від 10.03.2015 по справі 917/1571/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "10" березня 2015 р.                                                                    Справа № 917/1571/14 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман В.І., суддя Кухар В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№1564П від 06.03.2015р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. у справі №917/1571/14, за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,   до 1. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава, 2. Колективного підприємства редакція газети "Зоря Полтавщини", м. Полтава,   про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, - ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Полтавсько області від 17.02.2015р. (суддя  Тимошенко О.М.) у задоволенні позовних вимог – відмовлено. Позивач з вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. у справі №917/1571/14 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; розподілити судові витрати відповідно до прийнятого рішення. Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. у справі №917/1571/14 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням №37869622 від 24.02.2015р. підтверджується сплата апелянтом 609,00 грн. судового збору. Відповідно до абзацу 1 пункту 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. З апеляційної скарги позивача вбачається, що скаржник просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняте нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: 1) визнати інформацію, поширену ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" та оприлюднену 06.08.2013р. на сторінці 2 в газеті "Зоря Полтавщини" №№122-123 (22219-22220) – недостовірною та такою, що порочить та принижує ділову репутацію Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"; 2) зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" спростувати протягом семи днів з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію шляхом розміщення в газеті "Зоря Полтавщини" заяви вказаного змісту. Таким чином, враховуючи, що в позовній заяві об'єднано кілька вимг немайнового характеру, вказане платіжне доручення про сплату 609,00 грн. судового збору, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. За таких обставин, з урахуванням того, що апелянтом не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню. Керуючись ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА: Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 17.02.2015р. у справі №917/1571/14. Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи всього на 14 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №37869622 від 24.02.2015р. про сплату судового збору  у розмірі 609,00 грн. на 1 арк. оригінали поштових квитанцій "Укрпошти" №№5804, 5805 від 02.03.2015р.  на 2 арк., описи вкладення у цінний лист на 2 арк. Головуючий суддя                                                                         В.В. Лакіза   Суддя                                                                                                Р.А. Гетьман   Суддя                                                                                                В.І. Кухар