Рішення

від 19.11.2007 по справі 2-872/07

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-872/07р

Справа №2-872/07р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Сумський

районний суд Сумської області під головуванням:

судді                 -    Куца В.І.,

при секретарі             -  

Макошенець С.І.,

з участю прокурора 

-   Ярош Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми

справу за позовом прокурора Сумського району в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до ОСОБА_2, третя особа : служба у

справах дітей Сумської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав

та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор

Сумського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

.,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до ОСОБА_2., третя особа : служба у справах

дітей Сумської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та

стягнення аліментів на утримання дитини, з тих підстав , що відповідачка має

неповнолітню дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вихованням ,якої не

займається. Дочка протягом 7 років проживала з колишнім співмешканцем відповідачки.

Матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_2. не надає , долею дочки не

цікавиться .За рішенням Зарічного районного суду відповідачка вже була

позбавлена батьківських прав відносно двох інших її дітей , але належних

висновків для себе не зробила і продовжує вести аморальний спосіб життя.

Ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини,

тому прокурор просив позбавити відповідачку батьківських прав і стягувати з неї

аліменти на утримання її дитини.

Від прокурора

надійшла письмова заява , в якій він просив змінити прізвище відповідачки з

"ОСОБА_3" на "ОСОБА_2", в зв"язку з одруженням.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала в повному

обсязі.

Відповідачка

ОСОБА_2. ні на попередній розгляд справи ,ні на судовий розгляд справи не

з'явилась, хоч про час його проведення була належним чином повідомлена.

Представник

третьої особи - служби у справах дітей Сумської райдержадміністрації позов

підтримала в повному обсязі і просила позбавити відповідачку батьківських прав

, стягувати з неї аліменти на утримання дитини та передати дитину на опікування

органові опіки та піклування .

Заслухавши

пояснення осіб, які приймали участь в розгляді справи, допитавши свідка та

дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

ІНФОРМАЦІЯ_1

році ОСОБА_2. народила дочку ОСОБА_1. Вихованням дитини не займається. Дочка

протягом 7 років проживала з колишнім співмешканцем відповідачки. Матеріальної

допомоги на утримання дочки ОСОБА_2. не надає , долею дочки не цікавиться.

За рішенням

Зарічного районного суду від 21 березня 2006 року відповідачка була позбавлена

батьківських прав відносно двох інших її дітей , але належних висновків для

себе не зробила і продовжує вести аморальний спосіб життя.

Дані обставини підтверджуються слідуючи ми доказами.

2

Свідченнями свідка ОСОБА_4, пояснившої суду, що

ОСОБА_2.   зовсім не займається   вихованням  

своєї   дитини.   Тривалий  

час   ОСОБА_1   проживала  

з   ОСОБА_5.(колишнім співмешканцем відповідачки). ОСОБА_2. з дочкою

не проживає більше 2 років, не цікавиться її життям та здоров"ям ,

внаслідок чого дитина  має погану

поведінку в школі.

_Актами

обстеження матеріально-побутових умов, де мешкає дитина , та іншими доказами.

Згідно, висновку

служби у справах дітей Сумської райдержадміністрації, підтриманого в судовому

засіданні її представником, служба у справах дітей вважає необхідним позбавити

відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дочки і передати її на

опікування органові опіки та піклування .

Суд згідний з даним

висновком, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських

обов'язків по вихованню дитини і це відповідає її інтересам.

З урахуванням

стану здоров"я та матеріального становища відповідачки та дитини, з неї на

утримання дитини необхідно стягувати аліменти в розмірі по % частині її

заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку.

Крім того , з

ОСОБА_2. необхідно стягнути на користь держави 59 гривень 50 копійок судового

збору та 7 гривень 50 копійок витрат з інформаційного-технічного забезпечення розгляду справи з перерахуванням з

перерахуванням до спеціального фонду державного бюджету.

Керуючись ст.ст.

10,11,60,212,213,214,215,226 та 228 ЦПК України, 164,180,182 та 183 СК України,

ВИРІШИВ:

Позбавити

ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1

,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, і передати її на опікування органові опіки та

піклування .

Стягувати з

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки АДРЕСА_1, аліменти на утримання

дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх

видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку, починаючи з 18.10.2007 року і до її повноліття з

перерахуванням на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного

Банку України.

Стягнути з

ОСОБА_2 на користь держави 59 ( п*ятдесят дев*ять) гривень 50 копійок судового

збору і області 7 (сім) гривень 50 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи з перерахуванням

до спеціального фонду державного бюджету.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки,

яка нею може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня

його проголошення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до

апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 20-ти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви , якщо вона подається в

строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви

про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну

скаргу не

було подано.