Ухвала

від 13.03.2015 по справі 2-а/3219/08/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а/3219/08/1570

УХВАЛА

13 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - Ращенко Є.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Южненського міського відділу Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги, стягнення одноразової грошової допомоги і моральної шкоди та стягнення 3% річних і збитків від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги, стягнення одноразової грошової допомоги і моральної шкоди та стягнення 3% річних і збитків від інфляції.

З копії грошового атестату № 18 від 15.02.2007 року, який наявний в матеріалах справи, судом встановлено, що позивач знаходився на час звільнення на грошовому забезпеченні Южненського міського відділу Головного управління МВС України в Одеській області, який здійснював йому грошове забезпечення та під час звільнення у грошовому атестаті нарахував вихідну допомогу, яку не було сплачено. Зважаючи на викладене, оскільки представник позивача у судовому засіданні 13.03.2015 року наполягала на тому, що позивачем заявлено позовні вимоги саме до Головного управління МВС України в Одеській області, ухвалою суду від 13.03.2015 року, постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання, судом на підставі положень ст. 52 КАС України залучено до участі у справі у якості другого відповідача Южненський міський відділ Головного управління МВС України в Одеській області.

На підставі зазначеного, у судовому засіданні 13.03.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, яке обґрунтоване необхідністю сповіщення залученого до участі у справі другого відповідача - Южненського міського відділу Головного управління МВС України в Одеській області про розгляд справи та направлення на адресу останнього копії позовної заяви із доданими до неї документами, а також, необхідністю надання з боку відповідача визначених судом доказів, у разі їх наявності.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Треті особи у судове засідання 13.03.2015 року не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Разом з цим, з боку третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області раніше до суду надходило клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, з метою дотримання строків розгляду даної адміністративної справи, встановлених ч. 1 ст. 122 КАС України та процесуальних інтересів учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2-а/3219/08/1570 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Южненського міського відділу Головного управління МВС України в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати одноразової грошової допомоги, стягнення одноразової грошової допомоги і моральної шкоди та стягнення 3% річних і збитків від інфляції до 01.04.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 01.04.2015 року об 11 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.03.2015 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою