Рішення

від 02.03.2015 по справі 761/22329/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22329/14-ц

Провадження №2/761/472/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що за договором позики відповідачка отримала грошову позику на картковий рахунок в сумі 50000,00 грн., але позику не повернула. Просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 50000,00 грн. та судові витрати в сумі 500,00 грн.

19.12.2015 року представник позивача змінив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми, всього на загальну суму 69 068,49 грн. та судові витрати в сумі 743,60 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

24.11.2011 року постановою Господарського суду Полтавської області товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до виписки по особовому рахунку за 29.10.2010 року відповідачка отримала грошову позику на картковий рахунок НОМЕР_1 в розмірі 50000,00 грн.

На даний час відповідачка заборгованість за договором позики не повернула.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Оскільки відповідачка не повернула позику у строк, встановлений договором, чим прострочила зобов'язання, то є підстави для стягнення з відповідачки боргу за договором позики в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики.

Виходячи з вищевикладеного, три проценти річних від суми простроченої позики та індекс інфляції нараховуються від дня, коли сума позики мала бути повернена, до дня її фактичного повернення позикодавцеві.

Позивач просить стягнути три проценти річних від суми простроченої позики та індекс інфляції з 29.10.2010 року, тобто з дня надання позики, доказів того, коли сума позики мала бути повернена суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості та індексу інфляції задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» (код ЄДРПОУ 30481070) заборгованість за договором позики в розмірі 50000,00 грн. та судовий збір у сумі 500,00 грн., а всього підлягає стягненню 5500,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: