Ухвала

від 16.03.2015 по справі 910/20149/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2015 року Справа № 910/20149/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року у справі № 910/20149/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтерпак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про стягнення 204 406 грн 85 коп.,

УСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

До повторно поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" звернулося з клопотанням про відстрочення його сплати з підстав арешту рахунків органом державної виконавчої служби.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Отже єдиною підставою для вчинення господарським судом цих дій є врахування майнового стану сторони.

Зважаючи на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору, а також не подано доказів про неможливість здійснити платіж готівкою чи зняття арешту до закінчення строку розгляду касаційної скарги, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 9 лютого 2015 року касаційна скарга поверталася заявникові з підстав недотримання вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі та надання належних документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі.

Повторна касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 12 лютого 2015 року. В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку заявник посилається на те, що повернення касаційної скарги вищезазначеними ухвалами стало причиною для пропуску строку на подання касаційної скарги у встановленому законом порядку, а також на усунення недоліків, зазначеній в цій ухвалі.

Попереднє повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних вище норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Окрім того, відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Повторно подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" зводиться тільки до викладення обставин справи та посилання на законодавство, проте не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушив суд при винесенні оскаржуваного судового рішення, а також у чому саме полягає їх порушення або неправильне застосування.

Водночас, касаційна скарга містить вимогу про скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2014 року, проте в матеріалах справи ухвала з такою датою відсутня.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 4, 5, 6 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Камянка Глобал Вайн" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

3. Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 8 грудня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець