Рішення

від 12.03.2015 по справі 918/1631/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2015 р. Справа № 918/1631/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Морозу С.Ю.

розглянувши матеріали справи за позовом Цибулькіна Василя Федоровича

до відповідача 1 Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"

до відповідача 2 Андрухіва Івана Михайловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача: Бучек В.О., довіреність №1229 від 01.12.2014 року;

від відповідача1: Самолюк Т.В. (директор), Тищук К.П., довіреність від 10.03.2015 року;

відповідач 2: Андрухів І.М.

від відповідача 2: Тищук К.П., договір про надання правової допомоги від 05.12.2014 року;

від третьої особи: не з'явився.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

Обставини справи: В листопаді 2014 року Цибулькін Василь Федорович звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства "Меркурій-ІВ" (далі ПП "Меркурій-ІВ" або відповідач 1) та Андрухіва Івана Михайловича (далі відповідач 2) у якій просив: 1. визнати збори засновників ПП "Меркурій-ІВ" проведені 01.07.2014р. неповноважними, такими, що не відбулися; 2. визнати недійсними рішення про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та надання їй повноважень щодо підпису усіх необхідних документів, яке зафіксоване в протоколі зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014р.; 3. визнати недійсними протокол реєстрації учасників зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014р.; 4. скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Тетяну Василівну директором ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом; 5. Зобов'язати Реєстраційну службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області скасувати державну реєстрацію змін внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 р.; 6. Зобов'язати Реєстраційну службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області вилучити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Тетяну Василівну директором ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.10.2014 року позивачу, який володіє 50% частки у статутному фонді ПП "Меркурій-ІВ", стало відомо, що 01.07.2014 року були проведені збори засновників ПП "Меркурій-ІВ", на яких було прийнято рішення про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та надання їй повноважень щодо підпису усіх необхідних документів, оформлене протоколом зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року, на підставі якого були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки ні позивач ні його представник не були належним чином повідомлені про проведення зазначених зборів засновників та не були на них присутні, Цибулькін В.Ф. посилаючись на неправомочність останніх, порушення порядку скликання та проведення зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ", та як наслідок порушення права позивача на участь у загальних зборах, вважає прийняті на зборах рішення неправомірними.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2014 року порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 02 грудня 2014 року.

01.12.2014 року відповідачем 1 через відділ канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначав, що Цибулькін В.Ф. був особисто присутній на зборах засновників 01.07.2014 року та запропонував призначити на посаду директора Самолюк Тетяну Василівну, а також особисто підписав, зокрема, протокол №2 загальних зборів. Вказав, що збори засновників відбулись у відповідності до діючого статуту, на них були присутні засновники (позивач та відповідач 2) та згідно п. 4.1.3 Статуту директор Коваль М.Г., Самолюк Т.В., Сматієвич О.В. який здає в оренду ПП "Меркурій-ІВ" автобуси та водії ПП "Меркурій-ІВ" Гандзюк В.Р., Гнатюк В.П. та Головчук П.В. Крім того, вважає, що особисто Цибулькін В.Ф. не мав наміру та підстав подавати позов до суду, та позивачем не обґрунтовано порушення відповідачем 1 будь-яких прав та інтересів, що підлягали б судовому захисту.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року позов Цибулькіна Василя Федоровича в частині вимог про визнання зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" проведених 01.07.2014р. неповноважними, такими, що не відбулися; визнання недійсними протоколу реєстрації учасників зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014р.; зобов'язання Реєстраційну службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області скасувати державну реєстрацію змін внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 р.; зобов'язання Реєстраційну службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області вилучити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Тетяну Василівну директором ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом залишено без розгляду.

Відтак, розгляд справи суд здійснює в межах позовних вимог про: 1. визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та надання їй повноважень щодо підпису усіх необхідних документів, яке зафіксоване в протоколі зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014р.; 2. про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Тетяни Василівни керівником Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" та його підписантом.

24.12.2014 року відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає, що підстав для визнання недійсним рішень загальних зборів ПП "Меркурій-ІВ" оформлених протоколом №2 зборів засновників від 01.07.2014 року немає, з огляду на те, що позивач сам був ініціатором скликання зазначених зборів та реалізував своє право, як учасник підприємства, на участь в загальних зборах. Зазначене, на думку відповідача 2 підтверджується підписом позивача на протоколі зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року та поясненнями працівників підприємства, які були присутні на загальних зборах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 року у справі №918/1631/14 призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.03.2015 року провадження у справі 918/1631/14 поновлено.

У судовому засіданні 10.03.2015 року оголошувалась перерва до 12.03.2015 року, про що сторони, які з'явились у судове засідання повідомлялись під розписку (а.с. 181), а третя особа - телефонограмою (а.с. 182).

10.03.2015 року відповідачем 1 на виконання ухвали суду від 02.03.2015 року подані додаткові письмові пояснення, відповідно до яких останній, крім іншого, зазначив, що оскільки засновників підприємства ПП "Меркурій-ІВ" лише два - позивач та відповідач 2, протягом всього часу існування підприємства жодного разу засновникам підприємства письмових повідомлень про скликання загальних зборів засновників не надсилались, оскільки останні самі разом приймали рішення про необхідність проведення загальних зборів. Крім того, вказав, що статутом підприємства не передбачена необхідність здійснення письмового повідомлення учасників про скликання загальних зборів засновників.

12.03.2015 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів. Суд не вбачає необхідності витребування вказаних у клопотанні документів, відтак відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Крім того, 12.03.2015 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 69 ГПК України передбачено можливість розгляду спору у більш тривалий строк, ніж встановлено частинами 1, 2 вказаної статті.

У виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи (її складності, великого обсягу доказів, кількості осіб, що беруть участь у справі тощо), суд може дійти висновку про необхідність продовження строку розгляду справи. Однак, суд не вбачає виняткових обставин, які б зумовили продовження строку розгляду даної справи.

В судове засіданні 12.03.2015 року третя особа не забезпечила участі повноважного представника, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно.

У судовому засіданні 12.03.2015 року позивач підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні. Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав зазначених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статуту ПП "Меркурій-ІВ", діючого на момент проведення зборів (а.с. 63-68) засновниками (учасниками) підприємства є Андрухів Іван Михайлович із часткою в статутному капіталі 50 % та Цибулькін Василь Федорович із часткою в статутному капіталі 50 %.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 113 Господарського кодексу України (далі ГК України), приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим кодексом та іншими законами.

Корпоративними правами, згідно ст. 167 ГК України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Правові ознаки господарських товариств визначені Законом України "Про господарські товариства", главою 8 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та главою 9 розділу ІІ ГК України. Господарськими товариствами, згідно зі статтею 79 ГК України, визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Як визначено ч. 1 ст. 1 Закону України від 19.09.1991 р. "Про господарські товариства" (із змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 113 ЦК України, господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 87, 88 ЦК України, ст.ст. 57, 82 ГК України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є Статут. Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" до установчих документів включаються відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень та ін. Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 ЦК України). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень (ст. 143 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, статут ПП "Меркурій-ІВ" містить відомості про засновників, предмет, цілі діяльності і управління підприємством, розмір статутного фонду із визначенням належних учасникам часток, порядок виходу зі складу засновників та ін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ПП "Меркурій-ІВ" є господарським товариством у розумінні ст. 79 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", а тому при вирішенні спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств. Аналогічна правова позиція підтверджується і судовою практикою, зокрема, викладена у постановах Вищого господарського суду України від 04.04.2012 року у справі № 16/5025/1411/11 та від 19.06.2013 року у справі № 30/5005/10099/2011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 01.07.2014 року були проведені збори засновників ПП "Меркурій-ІВ", на яких було прийнято рішення про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та надання їй повноважень щодо підпису усіх необхідних документів. При цьому, позивач, який є співзасновником ПП "Меркурій-ІВ", на вказаних зборах засновників 01.07.2014 року присутнім не був. Внаслідок неповідомлення позивача про проведення зборів засновників у останнього не було можливості взяти участь у зазначених зборах, чим порушено його право як учасника.

Згідно наявного в матеріалах справи протоколу №2 від 01.07.2014 року (а.с. 37), 01 липня 2014 року відбулись загальні збори засновників ПП "Меркурій-ІВ", на яких були прийняті наступні рішення, які оформлені протоколом №2:

1. Обрано головою та секретарем загальних зборів відповідно Андрухіва І.М. та Цибулькіна В.Ф.

2. Задоволено заяву Коваля Миколи Григоровича про звільнення його з займаної посади директора ПП "Меркурій-ІВ".

3. Призначено директором ПП "Меркурій-ІВ" Самолюк Тетяну Василівну та затверджено її на цій посаді з 15.07.2014 року.

4. Надано повноваження Самолюк Тетяні Василівні для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В протоколі наявні підписи в графах голова зборів та секретар.

Оскільки позивач вказував, що не був присутній на вищезазначених зборах засновників, з метою встановлення належності підпису в графі "секретар" спірного протоколу зборів засновників №2 від 01.07.2014 року саме позивачу, ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.12.2014 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання "Чи виконано підпис в протоколі загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року в графі "секретар" Цибулькіним Василем Федоровичем чи іншою особою? ".

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок експерта оцінюється судом за правилами, встановленими ст. 43 ГПК України, за приписами якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта №1-24 від 14.02.2015 року (а.с. 170-173), з урахуванням письмових пояснень експерта (а.с. 195), досліджуваний підпис в графі "Секретар" в протоколі №2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 року та зразки підпису Цибулькіна В.Ф. відібрані у судовому засіданні 02.12.2014 року мають різні неспівставимі транскрипції, що не дозволяє зробити будь-який категорично позитивний, категорично негативний або ж вірогідний висновок про тотожність його виконавця; вирішити питання ким, Цибулькіним В.Ф. чи іншою особою виконаний підпис від його імені в графі "Секретар" в протоколі №2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 року - не представляється можливим.

Дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, висновок та пояснення експерта, приймаючи до уваги те, що будь-яких інших документів які містять підпис Цибулькіна В.Ф. що за транскрипційним складом (змістом) відповідав би підпису що виконаний в графі "секретар" протоколі №2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 року сторонами не надано, враховуючи, що позивач заперечує свою присутність на зборах засновників 01.07.2014 року, суд не може дійти однозначного висновку про те, що підпис в графі "Секретар" в протоколі №2 загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 року виконаний останнім, а отже матеріалами справи не підтверджується присутність Цибулькіна Василя Федоровича на зборах засновників ПП "Меркурій-ІВ" 01.07.2014 року.

Твердження відповідачів про те, що збори засновників ПП "Меркурій-ІВ" 01.07.2014р., скликані самим Цибулькіним В.Ф., не мають документального підтвердження а тому не беруться судом до уваги. Так само і не приймаються судом, в якості доказів підтвердження факту присутності Цибулькіна В.Ф. на зборах засновників 01.07.2014 року, пояснення водіїв ПП "Меркурій-ІВ" (а.с. 90-93), на які посилаються відповідачі, так як останні не є належними і допустимими доказами в розумінні статті 34 ГПК України.

У відповідності до ст. 88 ГК України, ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 ГК України). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 ЦК України). Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ст. 145 ЦК України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства, вирішення питання про придбання товариством частки учасника, виключення учасника із товариства, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічне положення міститься і у п. 4.1.2 статуту ПП "Меркурій-ІВ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.

Відповідно до ч.5 ст. 61 ЗУ "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п. 4.1.9 статуту ПП "Меркурій-ІВ" учасники повідомляються із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь хто із засновників (учасників) підприємства вправі вимагати розгляду питання на зборах засновників (учасників) за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів засновникам (учасникам) підприємства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.

У відповідності до ч.2 ст.60 ЗУ "Про господарські товариства", учасники зборів, які беруть участь у зборах реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник і цей перелік підписується головою та секретарем зборів, що відповідає п. 4.1.3 статуту "Меркурій-ІВ".

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (далі -Постанова № 13) безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Виходячи з того, що за частиною четвертою ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі, розмір частки позивача становить 50 відсотків у статутному капіталі відповідача, а отже і його участь в управлінні господарською організацією через голосування на загальних зборах її учасників, має визначатися, крім випадків, передбачених законом і установчими документами, з урахуванням такої частки.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно зі ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні докази дотримання порядку скликання зборів ініціатором цих зборів, докази персонального повідомлення учасників, докази реєстрації учасників зборів, докази проведення зборів за місцезнаходженням та з зазначенням порядку денного зборів, як того вимагають приписи чинного законодавства та Статуту відповідача 1.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що про час і місце проведення загальних зборів позивач у встановленому законом порядку не повідомлявся, що не заперечується відповідачами. Порядок денний із визначенням питань для розгляду загальними зборами позивачу не надсилалось.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною статтею також визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання правочину недійсним.

Частиною 2 статті 20 ГК України встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, а також визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Пунктом 6 Постанова № 13 визначено, що усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Відповідно до пункту 17 Постанови № 13 судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства за своєю правовою природою є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Таким чином, судом встановлено, що оспорювані рішення загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014 року були прийняті за відсутності позивача, який володіє 50 % статутного капіталу відповідача 1, чи належним чином уповноваженого його представника.

Законодавством встановлено права учасника господарського товариства, зокрема на: інформацію про діяльність товариства, участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах (ч. 1 ст. 88 ГК України, п.1,5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України).

Таким чином, неповідомлення позивача про час та місце проведення загальних зборів призвело до порушення його прав, встановлених законом та оскільки на спірних зборах був відсутній учасник із часткою 50% (відповідач 2), то збори від 01.07.2014 року були проведені без дотримання кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними у зв'язку з прямою вказівкою закону.

З сукупного аналізу норм діючого законодавства, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" зафіксованих в п. 3 та п. 4 протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014р., а саме про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та про надання повноважень Самолюк Тетяні Василівні для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також відповідач 1 у відзиві вказував, що особисто Цибулькін В.Ф. не мав наміру подавати позов до суду. Однак таке твердження відповідача 1 спростовується поясненнями Цибулькіна Василя Федоровича наданими в судовому засіданні 02.12.2014 року, у якому останній підтримав позов з підстав зазначених в позовній заяві та наполягав на його задоволенні, та зазначив, що не був присутній на зборах засновників 01.07.2014 року.

Крім того, позивачем заявлена вимога про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Тетяни Василівни керівником Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" та його підписантом.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Пунктом 11 частини 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

З наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 13) та інформації з сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (а.с. 14-16) вбачається, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про те, що керівником та підписантом з 15.07.2014 року ПП "Меркурій-ІВ" являється Самолюк Тетяна Василівна.

Враховуючи наведене, у зв'язку з задоволенням позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" зафіксованих в п. 3 та п. 4 протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014р., а саме про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та про надання повноважень Самолюк Тетяні Василівні для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зазначений вище запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців про призначення Самолюк Тетяни Василівни керівником ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом підлягає скасуванню, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відтак позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" зафіксованих в п. 3 та п. 4 протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014р., а саме про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та про надання повноважень Самолюк Тетяні Василівні для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Тетяни Василівни керівником Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" та його підписантом підлягають задоволенню.

Разом з тим, з огляду на правову позицію Верховного суду України наведену у Постанові від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", за якою відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери), та враховуючи що позивач не навів об'єктивних доводів та належних доказів, які свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема корпоративних прав, що є предметом даного спору відповідачем 2, суд вважає за необхідне в позові до Андрухіва Івана Михайловича відмовити.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову немайнового характеру судові витрати розподіляються порівну між позивачем та відповідачем 1.

Таким чином з відповідача 1 підлягають стягненню на користь позивача 1 218 грн. 00 коп. судового збору та 450 грн. 24 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" зафіксованих в п. 3 та п. 4 протоколу зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року про призначення Самолюк Тетяни Василівни директором ПП "Меркурій-ІВ" та про надання повноважень Самолюк Тетяні Василівні для подання документів для внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР, які стосуються зміни керівника та підписанта державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Реєстраційній службі Дубенського міськрайонного управління юстиції скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення Самолюк Тетяни Василівни керівником Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" та його підписантом.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" (35670, вул. Смолярна, буд. 73, с. Верба, Дубенський р-н, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 35876434) на користь Цибулькіна Василя Федоровича (99040, м. Севастополь, проспект генерала Острякова, буд. 123, кв. 29) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору та 450 (чотириста п'ятдесят) грн. 24 коп. витрат за проведення судової експертизи.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні позову до Андрухіва Івана Михайловича відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено "13" березня 2015 року.

Суддя Пашкевич І.О.