Ухвала

від 12.12.2014 по справі 918/1631/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. Справа №918/1631/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"

до відповідача 2 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №1229 від 01.12.2014; ОСОБА_5, довіреність від 12.09.2014 року;

від відповідача1: ОСОБА_6, довіреність від 05.12.2014 року;

від відповідача 2: ОСОБА_7, договір про надання правової допомоги від 05.12.2014 року;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства "Меркурій-ІВ" (далі ПП "Меркурій-ІВ") та ОСОБА_2 з наступними вимогами:

1. визнати збори засновників ПП "Меркурій-ІВ" проведені 01.07.2014р. неповноважними, такими, що не відбулися;

2. визнати недійсними рішення про призначення ОСОБА_8 директором ПП "Меркурій-ІВ" та надання їй повноважень щодо підпису усіх необхідних документів, яке зафіксоване в протоколі зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014р.;

3. визнати недійсними протокол реєстрації учасників зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" від 01.07.2014р.;

4. скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення ОСОБА_8 директором ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом;

5. Зобов'язати ОСОБА_3 службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області скасувати державну реєстрацію змін внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі протоколу зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 р.;

6. Зобов'язати ОСОБА_3 службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області вилучити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення ОСОБА_8 директором ПП "Меркурій-ІВ" та його підписантом.

Третя особа у судове засідання не забезпечила явки повноважного представника. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Вимог ухвали суду повторно не виконала.

08.12.2014 року відповідачем через відділ канцелярії суду подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

12.12.2014 року позивачем через відділ канцелярії суду подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" про призначення ОСОБА_8 директором ПП "Меркурій-ІВ" та надання їй повноважень щодо підпису усіх необхідних документів, яке зафіксоване в протоколі зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014р.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення ОСОБА_8 керівником Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" та його підписантом.

Вказана заява не приймається судом до розгляду, оскільки зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру. Така правова позиція наведена в п.3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

12.12.2014 року від третьої особи надійшов лист №1122/13-11/8/13 від 08.12.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

02.02.2014 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання в порядку ст. 41 ГПК України про призначення по справі №918/1631/14 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року в рядку ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача, однак для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи необхідно витребувати у сторін додаткові докази, а ОСОБА_3 службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області повторно зобов'язати надати оригінали документів, без яких проведення експертизи виявиться неможливим.

Відповідно змісту поняття "судові рішення" , визначення якого подано у ч.1 статті 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов .

Згідно з частиною 2 статті 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення. Державний реєстратор зобов'язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх власною печаткою. До реєстраційної справи долучаються судове рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису документів, які вилучені. Оригінали документів, які вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням з описом вкладення до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Враховуючи, що відповідачами та третьою особою не виконано вимоги попередніх ухвал суду, не подано витребуваних судом доказів та враховуючи необхідність витребування судом нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2014 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 9).

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме надати до дня судового засідання:

а) відповідачу1:

- докази повідомлення учасників ПП "Меркурій-ІВ" про проведення зборів засновників 01.07.2014 року у термін та спосіб передбачений діючим на час скликання зборів статутом;

- оригінал протоколу зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року та протоколу (списку) реєстрації учасників зазначених зборів;

б) відповідачу 2:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази;

4. Зобов’язати третю особу - ОСОБА_3 службу Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області надати до дня судового засідання :

- для огляду в судовому засіданні реєстраційну справу Приватного підприємства "Меркурій-ІВ". У разі неможливості прибути у судове засідання надати належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документів реєстраційної справи Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" за 2014 рік;

- оригінал протоколу зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року та протоколу реєстрації учасників зазначених зборів;

- належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи діючого статуту Приватного підприємства "Меркурій-ІВ".

5. Для проведення судової почеркознавчої експертизи сторонам до дня судового засідання надати :

- офіційні документи , які містять вільні (достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в господарських справах і не пов'язані з їх обставинами) та умовно-вільні (виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами) зразки підписів ОСОБА_1.

6. Повідомити учасників судового процесу, що відповідно до статті 40 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

Будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

У разі неможливості подання будь-яких доказів на вимогу суду, надати письмові пояснення із зазначенням причин.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити сторін про можливість застосування заходів передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.