Ухвала
від 24.12.2014 по справі 918/1631/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 918/1631/14

Господарський суд Рівненської області в складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Приватного підприємства "Меркурій-ІВ"

до відповідача 2 ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служба Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області

про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність №1229 від 01.12.2014; ОСОБА_5, довіреність від 12.09.2014 року;

від відповідача1: ОСОБА_6 (директор);

від відповідача 2: ОСОБА_7, договір про надання правової допомоги від 05.12.2014 року;

від третьої особи: ОСОБА_8, довіреність №01-14/225 від 23.12.2014 року.

Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до приватного підприємства "Меркурій-ІВ" (далі ПП "Меркурій-ІВ") та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів та зобов'язання вчинити дії.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги зокрема тим, що про скликання та проведення зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ", що відбулися 01.07.2014 року він довідався лише 23.10.2014 року. Оскільки ні позивач ні його представник не був належним чином повідомлений про проведення зборів засновників ПП "Меркурій-ІВ" 01.07.2014 року, та не був на них присутній, просив, зокрема, визнати прийняте на даних зборах рішення про призначення директором ПП "Меркурій-ІВ" ОСОБА_6 недійсним.

02.12.2014 року позивачем через відділ канцелярії суду подано клопотання в порядку ст. 41 ГПК України про призначення по справі №918/1631/14 судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої пропонує питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі зборів засновників Приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року в рядку ОСОБА_1 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач не був присутній на зборах засновників ПП "Меркурій-ІВ" 01.07.2014 року, відтак підпис на протоколі №2 зазначених зборів належить не ОСОБА_1

У судовому засіданні 24.12.2014 року представники позивача підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представники відповідачів та третьої особи не заперечили проти її призначення.

Крім того, позивач у клопотанні від 02.12.2014 року просив проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області. Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні 24.12.2014 року не заперечили проти проведення почеркознавчої експертизи зазначеною експертною установою.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов’язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п’ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункт 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4).

Враховуючи те, що є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи, суд з метою забезпечення повноти та об’єктивності розгляду справи, дійшов висновку про доцільність призначення судової почеркознавчої експертизи і доручити її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Для проведення експертизи судом у судовому засіданні 02.12.2014 року відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи (а.с.77-81).

Об'єкт дослідження - оригінал протоколу №2 від 01.07.2014 року в судовому засіданні 24.12.2014 року вилучено з реєстраційної справи ПП "Меркурій-ІВ" та долучено до матеріалів справи (а.с. 145).

Крім того, на вимогу суду сторонами надані оригінали документів, які містять вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1, які також долучені до матеріалів справи (а.с. 110, 111-120, 121-123, 140, 141, 142).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №918/1631/14 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

2. На вирішення експертизи поставити питання: Чи виконано підпис в протоколі загальних зборів засновників приватного підприємства "Меркурій-ІВ" №2 від 01.07.2014 року в графі секретар Цибулькіним Василем Федоровичем чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов’язати судового експерта, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

5. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на ОСОБА_1 (35600, АДРЕСА_1) з наступним віднесенням на винну сторону. ОСОБА_9 провести своєчасну та повну оплату вартості експертизи.

6. Матеріали справи скерувати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39). Після проведення експертизи матеріали справи підлягають поверненню до господарського суду Рівненської області разом з висновком експерта.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Суддя Пашкевич І.О.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення24.12.2014
Оприлюднено27.08.2015
Номер документу48878890
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1631/14

Судовий наказ від 13.10.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Постанова від 17.09.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Кот O.B.

Ухвала від 24.12.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 12.12.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 02.12.2014

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Судовий наказ від 16.06.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Постанова від 04.06.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 23.04.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Ухвала від 30.03.2015

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Демянчук Ю.Г.

Рішення від 12.03.2015

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні