Ухвала

від 12.03.2015 по справі 925/1676/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 березня 2015 року Справа № 925/1676/13

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута - Мисан В.М., представників: Кияниці В.І. - Кармоліт Я.В. за довіреністю, ПАТ "Банк "Київська Русь" - Бредуляк І.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скаргу ПАТ "Банк" Київська Русь" на дії ліквідатора, скаргу ПАТ "Банк" Київська Русь" на бездіяльність ліквідатора та клопотання ПАТ "Банк" Київська Русь" про усунення ліквідатора у справі за заявою приватного підприємства "Портал-Транс" про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року представник ПАТ «Банк «Київська Русь» подав до суду скаргу на бездіяльність ліквідатора, в якій просить суд :

- визнати звіт ліквідатора приватного підприємства «Портал-Транс» Мисана В.М. таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та зобов'язати ліквідатора усунути допущені порушення, а також скласти новий звіт;

- зобов'язати ліквідатора надати докази, які підтверджують повідомлення органів доходів і зборів про ліквідацію підприємства, а також докази подання складеного проміжного ліквідаційного балансу до органу доходів і зборів для його перевірки;

- визнати збори комітету кредиторів приватного підприємства «Портал-Транс» , що були проведені 13.05.2014 незаконними;

- визнати результати голосування на зборах комітету кредиторів 13.05.2014 незаконними;

- зобов'язати ліквідатора провести збори комітету кредиторів згідно вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- зобов'язати ліквідатора провести збори комітету кредиторів в приміщенні, придатному для проведення таких зборів.

Скарга мотивована наступним, скаржник вважає, що ліквідатором передчасно подано звіт та не проведено роботу по ліквідації боржника в повному обсязі, а саме : допущено порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом » (ст. ст. 2, 26,41,46); допущено порушення вимог постанови правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закритті рахунків у національній та іноземних валютах »; не здійснено всіх заходів щодо виявлення майна боржника; не вжито необхідних заходів для проведення зборів комітету кредиторів приватного підприємства «Портал-Транс» в приміщенні, в якому можливо ознайомитися з документами, висловити клопотання, зауваження тощо; складено невірний звіт з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »..

У відзиві на скаргу ліквідатор просить суд скаргу залишити без задоволення, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам справи, зокрема, твердження про невжиття заходів по розшуку майна банкрута помилкове, оскільки копії запитів та повторних запитів до органів додані до звіту, в подальшому після подачі клопотання ліквідатором надійшли і відповіді від органів про відсутність майна; стосовно відсутності довідки з архівної установи, то беручи до уваги наказ міністерства юстиції України від 14.03.2013 № 430/5 у ліквідатора відсутні документи, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберігання, отже відсутні підстави для надання довідки з архівної установи до звіту ліквідатора відсутні; стосовно ненадання до звіту ліквідатором проміжного ліквідаційного балансу та неповідомлення органів доходів і зборів для його перевірки, то згідно з особливостями провадження за ст. 95 Закону про банкрутство не передбачено обов'язкової перевірки повноти та правильності складання проміжного ліквідаційного балансу податковим органам як обов'язкової передумови для порушення справи про банкрутство боржника за заявою голови ліквідаційної комісії, аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 25.09.2012 у справі № 5011-15/928-2012; стосовно позиції відносно невжиття заходів щодо виявлення рахунків боржника в банківських установах, то звертався із запитами до ДПІ у м. Черкасах стосовно банківських рахунків. належних боржнику, отримав відповідь № 19616/23-01-11-0210 від 03.12.2013; відносно посилання, що поточний рахунок , відкритий в ПАТ "Банк "Київська Русь" не закритий, то комітетом кредиторів при затвердженні звіту та ліквідбалансу не взятий до уваги даний факт; згідно ст. 1075 ЦК України рахунок , належний банкруту , буде закритий автоматично. Заслуговує уваги позиція викладена в постанові Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 у справі №01/1956 та постанови Вищого господарського суду України від 09.04.14 у вказаній справі; стосовно позиції скаржника про визнання зборів комітету кредиторів боржника, що проведені 13.05.2014 незаконними, дане питання було предметом розгляду - ухвалою суду від 21.02.2014 в задоволенні скарги ПАТ "Банк "Київська Русь" відмовлено повністю., правомірність зборів та легітимність їх рішень вирішується судом, зокрема, при розгляді клопотань комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури, рішення за результатами розгляду яких можуть бути оскаржені. - п. п. 56, 57 постанови

Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15.

У відзиві на скаргу на бездіяльність ліквідатора ліквідатор додатково зазначив і просив суд прийняти до уваги, що ліквідатором було відкликано клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, яке було підставою для подання скарги на бездіяльність ліквідатора, суд залишив без розгляду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тому підстав для розгляду скарги на даний час немає як немає і самих підстав, що стали причиною для подальшої такої скарги.

Ухвалою суду від 10.06.2014 відкладено розгляд скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» на бездіяльність ліквідатора до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 19.02.2015 призначено до розгляду скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на бездіяльність ліквідатора у судове засідання на 12.03.2015 явку учасників процесу визнати обов'язковою.

06 листопада 2014 року до суду від ПАТ "Банк" Київська Русь" надійшли наступні документи :

- скарга на дії ліквідатора, якою просять суд визнати звіт ліквідатора банкрута Мисана В.М. таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язати ліквідатора усунути допущені порушення та скласти новий звіт. Скарга мотивована тим, що звіт ліквідатора від 04.11.2014 не відповідає вимогам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки як зазначено ліквідатором три рахунки боржника , що відкриті в банківських установах, не закриті, тобто ліквідатором допущено порушення п. 20.4. постанови правління НБУ № 492 від 12.11.2003 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", тобто ліквідатором звіт подано передчасно та не проведено роботу по ліквідації боржника в повному обсязі.

- клопотання про усунення ліквідатора, яким просять суд усунути Мисана В.М. - ліквідатора банкрута від виконання ним своїх обов'язків у справі № 925/1676/13 про банкрутство ПП "Портал-Транс", оскільки ПАТ "Банк "Київська Русь" як кредитор боржника вважає, що ліквідатор боржника є заінтересованою особою у справі, оскільки з дати порушення провадження у справі ним не вчинено жодної дії, спрямованої на виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, у зв'язку з чим банк підготував клопотання про встановлення дійсності зобов'язань, яке мало бути розглянуто до затвердження звіту, на зборах комітету кредиторів - 04.11.2014 Банк намагався вручити ліквідатору дане клопотання, проте останній відмовився отримувати. Ліквідатор неналежно виконує свої обов'язки, у тому числі щодо з'ясування наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутств а, доведення до банкрутства, неотримання клопотання свідчить про умисність дій, небажання з1ясовувати факти, які мають важливе значення для справи.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року вказані скарга та клопотання призначені до розгляду в судове засідання на 19 лютого 2015 року.

Розгляд справи відкладався.

У відзиві на скаргу ПАТ "Банк"Київська Русь" від 05.11.2014 (на дії) ліквідатор вважає , що скарга не відповідає обставинам справи, 30.05.2014 до ПАТ "Банк "Київська Русь" та ВАТ "Ощадбанк" направлено заяви з вимогами про закриття рахунків (є відмітка про отримання), 25.07.2014 на адресу ПАТ "банк "Київська Русь" направлено повторну заяву, однак заяви були проігноровані, відповіді не надані, і у зв'язку з бездіяльністю вище вказаних банківських установ, три рахунки не закриті. Заслуговує на увагу позиція, викладена в постанові Київського апеляційного господарському від 28.01.2014 у справі №01/1956 та постанови Вищого господарського суду України від 09.04.2014 у даній справі.

У відзиві на клопотання про усунення ліквідатора та клопотання про встановлення дійсності зобов'язань ліквідатор вказує, що заява про усунення ґрунтується на неотриманні ліквідатором на зборах комітету кредиторів 04.11.2014 клопотання про встановлення дійсності зобов'язань, слід зазначити, дане клопотання отримане ліквідатором засобами поштового зв'язку (копія клопотання з конвертом додається). Отримання ліквідатором клопотань кредитора засобами поштового зв'язку, а не наручно не є підставою для усунення ліквідатора чи неналежного виконання ним обов'язків Щодо посилань на недослідження фінансового становища боржника, нез'ясування ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, то дана позиція не відповідає дійсності, у заяві про порушення справи про банкрутство від 14.10.2013 мною як головою ліквідаційної комісії викладені обставини, окрім цього складено ліквідатором звіт про фінансове становище банкрута від 22.11.2013, з якого встановлено , що ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства не виявлено.

У додаткових запереченнях на скаргу про усунення ліквідатора ліквідатор зазначає, що звіт ліквідатора про фінансове становище банкрута від 22.11.2013 складено у відповідності до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак з приховування банкрутства , фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14. Також, закон не встановлює обов'язок ліквідатора розглядати такого роду клопотання - встановлення дійсності зобов'язань. Неотримання наручно ліквідатором даного клопотання, а поштою, не є підставою упередженості ліквідатора чи його заінтересованості.

На виконання вимог ухвали суду ПАТ "Банк "Київська Русь" повідомив у поясненнях від 11.03.2015 № 144/49, що відповідь ліквідатору на закриття рахунків не надсилались, оскільки під час отримання даної заяви від ліквідатора ліквідатору роз'яснено працівником банку про необхідність надати додатково картку зі зразками підписів та відбитки печатки згідно вимог Інструкції про порядок відкриття, використанні і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою НБУ від 12.11.2013 № 492. ліквідатор не надано це, у зв'язку з чим ліквідатора не ідентифіковано, і відповідно рахунки боржннка не закрито. Крім цього порядок закриття рахунків врегульовано вказаною Постановою НБУ, вказано, які документи подаються до банку.

Горбатенко Б.Ю. у судове засідання не з'явилась.

У судовому засіданні:

- представник ПАТ "Банк "Київська Русь" підтримав скаргу на дії, скаргу на бездіяльність ліквідатора, клопотання про усунення ліквідатора;

- ліквідатор просив суд відмовити у задоволенні скарг та клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" ;

-представник Кияниці В.І. заперечив проти задоволення скарг та клопотання про усуненні ліквідатора, поданих ПАТ "Банк "Київська Русь".

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута представників: Кияниці В.І. та ПАТ "Банк "Київська Русь", вважає скаргу ПАТ "Банк"Київська Русь" на бездіяльність ліквідатора не підлягаючою задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 10.06.2014 залишено без розгляду клопотання ліквідатора приватного підприємства "Портал-Транс" про затвердження звіту та припинення провадження у справі від 16 травня 2014 року. Отже, судом не розглядався оскаржуваний у скарзі звіт ліквідатора, законність результатів голосування на зборах кредиторів щодо затвердження зданого віту ліквідатора. Тому нині у суду відсутні підстави для задоволення даної скарги, оскільки звіт , за який проголосували на зборах комітету кредиторів від 13.05.2014 залишений судом без розгляду за заявою ліквідатора. Ліквідатор у відзиві на дану скаргу надав відповідні пояснення та докази в підтвердження. Потім ліквідатором був поданий новий звіт, який також ще не призначався судом до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута представників: Кияниці В.І. та ПАТ "Банк "Київська Русь", вважає скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на дії ліквідатора не підлягаючою задоволенню, оскільки:

06.11.2015 ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту ліквідатора від 04.11.2014 та припинення провадження у справі.

06.11.2015ПАТ "Банк "Київська Русь" подав скаргу на дії ліквідатора, якою просять суд визнати звіт ліквідатора банкрута Мисана В.М. таким, що не відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зобов'язати ліквідатора усунути допущені порушення та скласти новий звіт. Скарга мотивована тим, що звіт ліквідатора від 04.11.2014 не відповідає вимогам ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки як зазначено ліквідатором три рахунки боржника , що відкриті в банківських установах, не закриті, тобто ліквідатором допущено порушення п. 20.4. постанови правління НБУ № 492 від 12.11.2003 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", тобто ліквідатором звіт подано передчасно та не проведено роботу по ліквідації боржника в повному обсязі.

Судом встановлено, що ліквідатором вживались заходи для закриття банківських рахунків банкрута. що підтверджується заявами ліквідатор ПАТ "Банк "Київська Русь" від 30.05.2014 №01/03-14 , від 25.07.2014 №20/10-14, заяви ліквідатора ВАТ "Ощадбанк" від 30.05.2014 №01/03-14, відсутності відповідей цих банків, письмовими поясненнями представника ПАТ "Банк "Київська Русь" від 11.03.2015 №144/49 про те, що відповідь ліквідатору не надсилалась, була повідомлена усно, довідкою ПАТ "ПУМБ" про закриття рахунків банкрута у ПАТ "ПУМБ" від 03.11.2014 №CR2-50.4/278.

Щодо того, що звіт від 04.11.2014 подано ліквідатором передчасно та не проведено роботу по ліквідації боржника в повному обсязі, то судом ще не призначалось до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження даного звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, дане питання розглядається при розгляді вказаного клопотання ліквідатора, у задоволенні якого суд відмовляє або задовольняє.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора банкрута представників: Кияниці В.І. та ПАТ "Банк "Київська Русь", вважає клопотання ПАТ "Банк "Київська Русь" про усунення ліквідатора не підлягаючим до задоволення, з огляду на наступне.

Посилання скаржника на відмову ліквідатора від отримання на зборах комітету кредиторів клопотання про встановлення дійсності зобов'язань відповідають дійсності, ліквідатор повідомив причини такої відмови - "дане клопотання повинен розглядати суд", однак слід вказати, що це клопотання скаржника ліквідатор отримав поштою, що підтверджується копією клопотання та конверта.

У зв'язку з відмовою ліквідатора від отримання клопотання про встановлення дійсності зобов'язань скаржник вважає, що ліквідатор ухиляється від встановлення важливих для справи обставин та не встановлює наявність чи відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, що свідчить про неналежне виконання обов'язків, заінтересованість ліквідатора.

Судом встановлено, що ліквідатором було подано до суду звіт про фінансове становище банкрута у якому ліквідатором вказано, що ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено.

Крім того, судом клопотання про встановлення дійсності зобов'язань було отримано 3 листопада 2014 року, і планувалося призначення його до розгляду найближчим часом, але 7 листопада справа була направлена до Київського апеляційного господарського суду, а збори комітету кредиторів на яких, як вказано в скарзі ліквідатор відмовився отримувати цю ж скаргу відбувалися 4 листопада 2014 року, тобто після отримання даної скарги судом. Суд вважає, що вказані у клопотанні причини не є підставою для його задоволення.

Підстави для усунення арбітражного керуючого передбачені ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Керуючись ст. ст. 40, 41 95, ст. 114 Закону України Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Банк"Київська Русь" на дії ліквідатора.

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Банк"Київська Русь" на бездіяльність ліквідатора.

Відмовити у задоволені клопотання ПАТ "Банк"Київська Русь" про усунення ліквідатора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17 березня 2015 року.

Суддя І.І. Гура