Ухвала від 17.03.2015 по справі 2114/9865/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/35/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія постанова про поновлення строку Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року березня місяця 17 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2014 року по кримінальній справі щодо ОСОБА_7 .

Своє рішення суд мотивував тим, що клопотання прокурора надійшло до суду 16.12.2014 року, разом з цим воно не містить поважності причин довготривалого пропуску строку на оскарження вироку суду від 12.03.2014 року

В апеляції прокурор вказує на незаконність постанови, вважає її такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову суду від 16.01.2015 року та задовольнити заяву прокурора про поновлення строків апеляційного оскарження вироку від 12.03.2014 року щодо ОСОБА_8 .

В запереченнях на апеляцію прокурора захисник ОСОБА_6 вважає доводи апеляції нікчемними, а тому просить її не задовольняти.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з законом, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні.

Проаналізувавши, оцінивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи у їх сукупності, та з метою доступу до правосуддя колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 січня 2015 року про відмову прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.03.2014 року щодо ОСОБА_8 скасувати, визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду, а кримінальну справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст..351 Кримінально - процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

Судді:(три підписи)

Згідно з оригіналом суддя ОСОБА_2 .