Рішення

від 05.03.2015 по справі 905/3882/14-908/4018/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/1/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 Справа № 905/3882/14-908/4018/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В)

про стягнення 79681884,16 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кузнєцова М.І. (дов. № 09-32/139 від 05.03.14)

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 20-1432/2-1 від 22.05.2013р. в розмірі 79 681 884,16 грн., з яких: сума 68 075 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, сума 10 133 538,83 грн. - заборгованість по процентам, сума 109 417,37 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, сума 124804,19 грн. - індекс інфляції за кредитом; сума 553 569,29 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, сума 549 821,88 грн. - індекс інфляції за процентами; сума 18 650,69 грн. - 3% річних по простроченому кредиту, сума 117 081,91 грн. - 3% річних по простроченим процентам.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2015р. матеріали № 905/3882/14-908/4018/14 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 27.01.2015р. Ухвалою суду 27.01.2015р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 10.02.2015р., потім - на 05.03.2015р.

05.03.2015р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, зазначивши, зокрема, про наступне. 22.05.2013р. між сторонами був укладений кредитний договір про відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 20-1432/2-1, згідно з умовами якого, позивач зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 68075000 грн., зі строком повернення кредиту - не пізніше 27.08.2015р. Прийняті на себе зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти відповідачу. Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання в порядку і в терміни визначені договором не виконав. Внаслідок чого заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 15.05.2014р. складає 79681884,16 грн., з яких: сума 68075000,00 грн. - заборгованість за кредитом, сума 10133538,83 грн. - заборгованість по процентам, сума 109417,37 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, сума 124804,19 грн. - індекс інфляції за кредитом; сума 553569,29 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, сума 549821,88 грн. - індекс інфляції за процентами; сума 18650,69 грн. - 3% річних по простроченому кредиту, сума 117081,91 грн. - 3% річних по простроченим процентам. У зв'язку з чим, позивач на підставі ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 536, 599, 611, 629, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 173-175, 217, 232, 346, 348 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Ухвали суду від 05.01.2015р., 27.01.2015р. та 10.02.2015р., у зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень у м. Донецьк, направлені не були. Повідомити відповідача про час та місце судових засідань шляхом направлення телефонограм не вдалося, шляхом направлення факсограм та електронною поштою не було можливим. У зв'язку з чим, інформацію про час і місце судових засідань (а саме: 27.01.2015р., 10.02.2015р. та 05.03.2015р.) було розміщено на сторінці господарського суду Запорізької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. № 01-06/1290/14 «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за таких умов, зокрема: 1) Якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому слід мати на увазі, що згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін. 3) Якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення; 4) За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Таким чином, про час та місце розгляду справи № 905/3882/14-908/4018/14 відповідача повідомлено належним чином.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013р. між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (банк, позивач у справі) та ТОВ "Торговий дом Альтера" (позичальник, відповідач у справі) був укладений кредитний договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 20-1432/2-1, відповідно до умов якого, банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття невідновлювальної лінії у сумі, яка не може перевищувати 68 075 000 грн., на умовах, встановлених цим договором (п. 2.1. договору).

Пунктом 2.2. договору встановлено, що кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 27.08.2015р. Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами у відповідності до графіку зазначеного у даному пункті договору.

Згідно з п. 3.1. банк надає позичальнику кредит в межах ліміту кредитної лінії шляхом перерахування коштів з кредитного рахунку на поточних рахунок позичальника.

Із змісту п. 3.2. договору слідує, що проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із встановлювальної банком процентної ставки у розмірі 17 процентів річних, починаючи з дати першого списання коштів з кредитного рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня. Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються позичальником у валюті, в якій позичальнику було надано кредит, щомісячно 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів. Проценти, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом після настання кінцевого терміну повернення кредиту, що вказаний в п. 2.2, сплачуються позичальником щоденно.

Відповідно ж до п. 3.3. договору у випадку порушення позичальником строків погашення одержаного кредиту, встановлених п. 2.2. цього договору, позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобов'язання, до дати виконання такого зобов'язання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 20% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюються згідно п. 3.2. цього договору.

Пунктом 4.2.2. договору позичальник, зокрема, зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит та проценти, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

У пункті 4.3.3. договору визначено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, зокрема, у випадку коли позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті плати за кредит, та/або інші зобов'язання по сплаті грошових коштів, передбачених цим договором. Про необхідність дострокової сплати кредиту, плату за кредит з вказаної вище підстави банк зобов'язаний письмово попередити позичальника не менше ніж за 10 робочих днів до вчинення необхідних дій по стягненню заборгованості та/або зверненню стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 4.2.6. договору позичальник зобов'язався незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту сплатити заборгованість за кредитом, нараховану плату за кредит та неустойку за умови настання обставин, вказаних в п. 4.3.3. цього договору.

Згідно з п. 6.1., п. 6.7. договору він набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Цей договір діє до повного повернення позичальником кредиту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним, комісійних винагород, та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих на себе згідно цього договору.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору, позивач перерахував на поточний рахунок відповідача суму 68 075 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 5175942 від 23.05.2013р. Також в матеріалах справи міститься інформація про рух коштів за період з 23.05.2013р. по 05.11.2013р. за підписом директора оперативного департаменту та відтиском печатки, що свідчить про перерахування відповідачу кредитних коштів.

Відповідач, в свою чергу, свої зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті процентів, та в у встановлений договором строк, порушив. У зв'язку з чим, позивач, у відповідності до п. 4.3.3. договору, 08.11.2013р. направив на адресу відповідача вимогу про повернення кредиту та сплату процентів за вих. № 848-08-01-1/39 від 07.11.2013р. Дана вимога була залишена відповідачем без відповіді.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 15.05.2014р. відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 68 075 000,00 грн. та заборгованість по процентам в розмірі 10 133 538,83 грн. (за загальний період з 01.07.2013р. по 15.05.2014р.).

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу суми 68 075 000,00 грн. заборгованості за кредитом та суми 10 133 538,83 грн. заборгованості по процентам.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 68 075 000,00 грн. та заборгованості по процентами в розмірі 10 133 538,83 грн. є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 109 417,37 грн. пені за прострочення сплати кредиту за загальний період з 01.04.2014р. по 15.05.2014р. та суми 553 569,29 грн. пені за прострочення сплати процентів за загальний період з 05.08.2013р. по 15.05.2014р.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту, та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Приписами ж п. 3.4. договору передбачено, що неустойка у вигляді пені нараховується з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Умови п. 5.3. та п. 3.4. договору цілком узгоджуються з приписами ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» та не суперечать їм.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, перевіривши розрахунки пені, суд встановив, що розрахунки здійснено вірно, а тому вимоги про стягнення з відповідача суми 109 417,37 грн. пені за прострочення сплати кредиту та суми 553 569,29 грн. пені за прострочення сплати процентів є законними та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму 18 650,69 грн. - 3% річних по простроченому кредиту за загальний період з 01.04.2014р. по 15.05.2014р., суму 117 081,91 грн. - 3% річних по простроченим процентам за загальний період з 05.08.2013р. по 15.05.2014р., суму 124 804,19 грн. інфляційних втрат за кредитом за квітень 2014р. та суму 549 821,88 грн. інфляційних втрат за простроченими відсотками за загальний період з серпня 2013р. по квітень 2014р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Перевіривши розрахунки позивача 3% річних по простроченому кредиту та 3% річних по простроченим процентам суд встановив, що розрахунки здійснені вірно.

Розрахунок інфляційних втрат нарахованих на суму простроченого кредиту також здійснений вірно. Що стосується інфляційних по простроченим процентам, то суд встановив, що позивачем за заявлений період невірно визначено суму нарахування інфляційних. Так, за загальний період з серпня 2013р. по квітень 2014р. сума інфляційних втрат становить 545541,54 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 18 650,69 грн. - 3% річних по простроченому кредиту, сума 117 081,91 грн. - 3% річних по простроченим процентам, сума 124 804,19 грн. інфляційних втрат за кредитом, сума 545 541,54 грн. інфляційних втрат по простроченим процентам.

Таким чином, в цілому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом Альтера" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80-В; код ЄДРПОУ 36167449) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12; код ЄДРПОУ 00039002) суму 68 075 000 (шістдесят вісім мільйонів сімдесят п'ять тисяч) грн. заборгованості за кредитом, суму 10 133 538 (десять мільйонів сто тридцять три тисячі п'ятсот тридцять вісім) грн. 83 коп. заборгованості за процентами, суму 109 417 (сто дев'ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 37 коп. пені за прострочення сплати кредиту, суму 553 569 (п'ятсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 29 коп. пені за прострочення сплати процентів, суму 18 650 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 69 коп. - 3% річних по простроченому кредиту, суму 117 081 (сто сімнадцять тисяч вісімдесят одну) грн. 91 коп. - 3% річних по простроченим процентам, суму 124 804 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 19 коп. інфляційних втрат за кредитом, суму 545 541 (п'ятсот сорок п'ять тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 54 коп. інфляційних втрат по простроченим процентам, суму 73076 (сімдесят три тисячі сімдесят шість) грн. 07 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 16.03.2015р.