Рішення

від 13.03.2015 по справі 908/443/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/12/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 Справа № 908/443/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від прокурора - Лєскіна І.Є., посвідчення № 031340, наказ № 43 ц від 19.01.2015 р.; від позивача 1 - Цимбал А.В., довіреність № 159/01/01-10 від 30.10.2014 р.; від позивача 2 - Цимбал А.В., довіреність № 309 від 02.01.2015 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/443/15-г,

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач-1: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, скорочено Департамент комунальної власності та приватизації ЗМР);

позивач-2: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а, скорочено МКП "Основаніє")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13, скорочено ТОВ "ФОРМАТ");

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 29/14 від 01.12.2000р. в сумі 25469,16 грн.,

Сутність спору:

Прокурором Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі позивача 1 - Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та позивача 2 - Міського комунального підприємства "Основаніє" заявлено вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ" про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 29/14 від 01.12.2000 р. в сумі 25469,16 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/443/15-г, присвоєно номер провадження 34/12/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 18.02.2015 р. Розгляд справи відкладено до 13.03.15 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 01.12.2014 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМАТ» з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 29/14 від 01.12.2000 р. становить 25469,16 грн. за період: з листопада 2013 року по листопад 2014 року включно. Ненадходження коштів від ТОВ «ФОРМАТ» перешкоджає та ускладнює належне фінансування програм та заходів, передбачених бюджетом міста Запоріжжя в галузі освіти, охорони здоров'я, соціального захисту та соціального забезпечення населення міста, що безумовно суперечить інтересам територіальної громади міста Запоріжжя. Порушення у цій сфері спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ч. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 9, 69, 89 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 629, 762 Цивільного кодексу України ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

17.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, в якій прокурор зазначає, що на момент подання позову відповідно до розрахунку станом на 01.01.2015 р., сума заборгованості з орендної плати складала 25469,16 грн., на теперішній час відповідач в порушення умов п. 5.2 договору оренди продовжує не сплачувати орендну плату, у зв'язку з чим сума боргу збільшилась та станом на 01.02.2015 р. складає 27937,02 грн. Таким чином, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 27937,02 грн. Представник позивачів підтримала вказану заяву, про що свідчить її підпис.

Згідно ст. 22 ГПК України вказану заяву судом прийнято до розгляду.

Судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ТОВ "ФОРМАТ" на користь Департаменту комунальної власності та приватизації ЗМР заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 29/14 від 01.12.2000 р. в сумі 27937,02 грн.

Прокурор та представник позивачів у судовому засіданні підтримали заявлений позов, просили його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ", в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 26.01.2015 р. направлялась на адресу відповідача, що вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 18.02.2015 р.: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням прокурора та представника позивачів, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора і представника позивачів, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2000 р. ДКП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №14» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРМАТ» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 29/14 (далі договір № 29/14).

Згідно розділу 1 договору № 29/14 орендодавець на підставі рішення міськвиконкому від 30.11.2000 р. № 443/77 передає, а орендар приймає в строкове платне користування під пункт ксерокопіювання, тиражування документів, перукарню нежитлове приміщення, загальною площею 155,8 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13, яке знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО №14».

Зазначене нерухоме майно передано орендарю за актом прийому-передачі.

Пунктами 1, 2 додаткової угоди від 01.06.11 р. до договору № 29/14 передбачено, що на підставі рішень Запорізької міської ради від 18.02.2011 р. № 6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради» від 06.04.2011 р. № 20 «Про передачу департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради окремих повноважень щодо управління об'єктами права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя». Сторони дійшли до згоди замінити сторону в Договорі оренди № 29/14 від 01.12.2000 року нежитлового приміщення площею 155,8 кв.м. по вул. Добролюбова, 13, а саме Орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. З дати підписання цієї додаткової угоди департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (в подальшому іменований «Орендодавець») приймає на себе всі права (в тому числі права вимоги), обов'язки та відповідальність орендодавця за Договором оренди, що належали управлінню житлового господарства Запорізької міської ради.

Згідно із п. 5.2 договору № 29/14, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату з урахуванням індексації від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до додаткової угоди від 20.01.14 р. до договору № 29/14 продовжено строк дії договору оренди до 01.12.16 р., розмір орендної плати орендованого приміщення за січень 2014 року визначено в сумі 1916,94 грн. та передбачено, що розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Орендна плата за кожний наступний місяць перераховується орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць до місцевого бюджету м. Запоріжжя, щомісячно до 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в інтересах позивача 1 виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки орендоване майно є комунальним, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті оренди в розмірі 27937,02 грн., згідно договору № 29/14 за період: з грудня 2013 року по січень 2015 року (враховуючи часткову оплату в сумі 2800 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до заяви про збільшення позовних вимог від 17.02.15 р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання зі своєчасної оплати орендної плати виконує не належним чином.

За викладених обставин та вимог чинного законодавства, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення 27937,02 грн., згідно договору № 29/14 за період: з грудня 2013 року по січень 2015 року, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.8 ст.84 ГПК України якщо у справі беруть участь кілька позивачів або відповідачів, у рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них , або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

З урахуванням того, що орендодавцем за договором № 29/14 виступає саме Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, позовні вимоги підлягають задоволенню на його користь, а в позові в інтересах Міського комунального підприємства "Основаніє" слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в інтересах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 19270788) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код юридичної особи: 37573068) суму 27937 (двадцять сім тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати, зарахувавши кошти в доход бюджету м. Запоріжжя на рахунок № 33213871700006, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025723, код платежу 22080401.

В задоволенні позову в інтересах Міського комунального підприємства "Основаніє" відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 19270788) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.03.2015 р.

Суддя А.О. Науменко