Ухвала

від 18.06.2019 по справі 908/443/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/12/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2019 Справа № 908/443/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О. , розглянувши заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вих. № 20207 від 07.06.2019 (вх. № 08-12/204/19 від 12.06.2019) про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/443/15-г

за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач-1 Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

позивач-2 Міське комунальне підприємство «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМАТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13)

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 29/14 від 01.12.2000р. в сумі 25469,16 грн.,

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою вих. № 20207 від 07.06.2019 (вх. № 08-12/204/19 від 12.06.2019) про видачу дублікату наказу про примусове стягнення у справі № 908/443/15-г.

Згідно з Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2019 заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

Заяву про видачу дубліката наказу подано згідно з п. 19.4 «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України і обґрунтовано втратою оригіналу наказу суду по справі № 908/443/15-г, що унеможливлює подальше виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та видачу дубліката наказу, з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.03.2015 позов Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя задоволено в інтересах Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМАТ» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради суму 27937,02 коп. заборгованості з орендної плати, зарахувавши кошти в доход бюджету м. Запоріжжя на рахунок № 33213871700006, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025723, код платежу 22080401. В задоволенні позову в інтересах Міського комунального підприємства «Основаніє» відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМАТ» в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), р/р 31215206783007, МФО 813015, ідентифікаційний код юридичної особи: 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1827 грн. судового збору.

Рішення у цій справі не оскаржувалось та набрало законної сили 30.03.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПКУкраїни).

30.03.2015, на виконання рішення суду у цій справі, судом видано накази про примусове стягнення, зокрема, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМАТ» на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради суму 27937 грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати, зарахувавши кошти в доход бюджету м. Запоріжжя на рахунок № 33213871700006, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025723, код платежу 22080401.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, вищевказаною нормою ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та за умови справляння судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані суду докази мають відповідати ознаці їх достатності, тобто у своїй сукупності надавати суду змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

До заяви заявником додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2018 ВП № 55464563 про примусове виконання наказу № 908/443/15-г, виданого 30.03.2015, лист Запорізької місцевої прокуратури № 3 від 14.03.2019 № 1592вих-19 про необхідність ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 55464563, відповідь на запит Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 18.03.2019№ 10842 про відсутність виконавчого провадження № 55464563 з виконання наказу № 908/443/15-г від 30.03.2019 та довідку в.о. начальника Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя № 20206 від 06.06.2019 про втрату оригіналу наказу.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані державним виконавцем докази (постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2018 в підтвердження строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, довідку про втрату оригіналу наказу у даній справі за № 20206 від 06.06.2019 та квитанцію від 07.06.2019 про сплату судового збору в сумі 57 грн. 63 коп.), суд визнав їх належними та достатніми для визнання обгрунтованою заяви та видачу дубліката наказу суду у даній справі.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вих. № 20207 від 07.06.2019 (вх. № 08-12/204/19 від 12.06.2019) про видачу дубліката наказу про примусове стягнення у справі № 908/443/15-г задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/443/15-г про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМАТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 19270788) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206, ідентифікаційний код юридичної особи: 37573068) суми 27937 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 02 коп. заборгованості з орендної плати, зарахувавши кошти в доход бюджету м. Запоріжжя на рахунок № 33213871700006, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025723, код платежу 22080401

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, Заступнику керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 та Дніпровському відділу Державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

4. Направити дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 у справі № 908/443/15-г на адресу заявника для належного виконання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Відповідно до п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвала підписана 18.06.2019.

Суддя А.О. Науменко