Постанова

від 16.03.2015 по справі 910/1057/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа№ 910/1057/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

за участю представників:

Від позивача: представник Грищук М.В. - за довіреністю.

Від відповідача-1: представник Сікачьов С.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ескалібур"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року

у справі № 910/1057/14 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України

до Приватного підприємства "Ескалібур"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Ескалібур" про зобов'язання знести самочинно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку "Гідропарк" у Дніпровському районі міста Києва (ресторан "Лотос"), кадастровий номер земельної ділянки № 8 000 000 000:66:149:0064.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за наслідками проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил було встановлено, що відповідач експлуатує об'єкт: самовільно збудовану двоповерхову будівлю з прибудовою під заклад громадського харчування "Лотос", без прийняття в експлуатацію (за відсутності виданих та зареєстрованих документів, що надавали б право на будівництво та затвердженої проектної документації), у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для зобов'язання відповідача знести такий об'єкт будівництва за власний рахунок.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.05.2014 р. позов Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. зазначене рішення господарського суду міста Києва залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 р. рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. скасовані і справа направлена на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

20.11.2014 р. до Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про заміну позивача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві на позивача - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року по справі № 910/1057/14 позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позивачем не надано доказів істотного відхилення від проекту будівництва, або істотного порушення будівельних норм і правил, які зумовили необхідність здійснення перебудови спірного об'єкту, або ж доказів про неможливість такої перебудови, або ж відмови відповідача від її проведення, які б, у свою чергу, надавали правові підстави для його знесення, відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти її вимог заперечує та просить суд залишити без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до п. 3 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 р. № 317, основними завданнями інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері будівництва, містобудування та архітектури; виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно з п.п. 6 п. 4 Положення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до покладених на них завдань проводять у встановленому порядку перевірки: відповідності виконання будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт та іншої виконавчої документації; наявності у виконавця будівельних робіт у передбачених законодавством випадках сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції; додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2013р. головним державним інспектором інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ( державної архітектурно - будівельної інспекції України ) Чуйковим В.В. на підставі вимоги Київської міжрайонної екологічної прокуратури, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил приватним підприємством " Ескалібур ", яке розташоване за адресою: м. Київ, Дніпровський район, парк культури і відпочинку " Гідропарк ", Броварський проспект, 10-Б, ресторан " Лотос ".

За результатами перевірки був складений відповідний акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2013 р. та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.08.2013 р., яким повідомлено про дату та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З метою усунення виявлених перевіркою порушень Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві ( державна архітектурно - будівельна інспекція України ) винесла припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.08.2013 р. з вимогою: заборонити експлуатацію зазначеного об'єкту з 01.08.2013 р., усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку до 01.09.2013 р.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесені постанови від 02.08.2013 р. № 321/13 та № 322/13, якими відповідача - Приватне підприємство " Ескалібур " визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 3, 6 ч. 2 ст. 2 Закону України " Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності " та на останнього накладений штраф в розмірі 51615,00 грн. та 41292,00 грн.

Встановлено, що головним державним інспектором інспекційного відділу № 4 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйковим В.В. на підставі припису від 01.08.2013 р. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил відповідачем на об'єкті будівництва" Будівля закладу громадського харчування "Лотос" у парку культури і відпочинку "Гідропарк".

За результатами вказаної перевірки був складений акт від 15.10.2013 р. про те, що відповідачем п. 2 вимоги від 01.08.2013 р. в частині порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку не виконано, чим порушено п п. " а " п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності ".

З метою усунення виявлених перевіркою порушень інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві винесла припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.2013 р., в якому ввід відповідача вимагалось до 15.11.2013 р. усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самовільно збудованої будівлі, яка розташована за адресою: Парк культури і відпочинку "Гідропарк" у Дніпровському районі м. Києва, ресторан "Лотос".

Крім цього, 15.10.2013р. позивачем був складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що 22.10.2013 р. Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві винесено постанову № 467/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.10.2013 р., відповідно до якої на відповідача за порушення вимог п. п. " а " п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності " на підставі абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладено штраф в розмірі 11470,00 грн.

Встановлено, що на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві № 52 " з " від 23.07.2012 р. щодо контролю за виконанням вимог припису, виданого позивачем 15.10.2013 р., у відповідності до направлення № б/н від 04.12.2013 р. для проведення позапланової перевірки, начальником інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Кирій Л.В. та головним державним інспектором інспекційного відділу № 4 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Чуйковим В.В. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил приватним підприємством " Ескалібур" відносно ресторану "Лотос " на Броварському проспекті, 10-Б у парку культури і відпочинку " Гідропарк ".

За результатом проведення вказаної вище перевірки було складено акт № б/н від 10.12.2013 р. перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким встановлено встановлено, що вимоги припису, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 15.10.2013 р. відповідачем не виконані, чим порушено п.п. а, п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності ".

За приписами ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Отже, для здійснення будівельних робіт необхідна наявність документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та затвердженої проектної документації.

Частинами 1, 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих ( якщо таке прийняття передбачено законодавством ) в експлуатацію, забороняється.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, що надають право віповідачу на виконання будівельних робіт та документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку " Гідропарк " у Дніпровському районі міста Києва (ресторан "Лотос").

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наданий відповідачем договір оренди земельної ділянки, що зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів від 26.03.10. за № 66-6-00556, не підтверджує наявність у відповідача дозволу на проведення будівельних робіт двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку "Гідропарк " у Дніпровському районі міста Києва ( ресторан " Лотос "), та не підтверджують те, що вказана будівля була прийнята в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Окрім цього, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача визнав, що у Приватного підприємства "Ескалібур" відсутній дозвіл на будівництво двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку "Гідропарк " у Дніпровському районі міста Києва ( ресторан " Лотос ").

Також, апелянт визнав відсутність проектної документації.

За приписами ч. 1 ст. 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як встановлено вище, будівельні роботи здійснювалися відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, та не були прийняті в експлуатацію після будівництва.

Отже, судова колегія приходить до висновку про те, що будівництво об'єкта - двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку "Гідропарк " у Дніпровському районі міста Києва ( ресторан " Лотос ") здійснювалося відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт, враховуючи що, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Частиною 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності ", у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила ( здійснює ) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності " у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подає до суду позов про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Як встановлено вище, відповідачем не були виконані приписи Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 01.08.2013 р. та 15.10.2013 р.

Враховуючи встановлені вище обставини, судова колегія приходить до висновку про те, що, оскільки, встановлено, що спірний об'єкт є самочинним будівництвом, будівельні роботи з будівництва двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку "Гідропарк " у Дніпровському районі міста Києва ( ресторан " Лотос ") були здійснені відповідачем без отримання відповідних дозвільних документів, що є істотним порушенням будівельних норм та правил, а також відповідачем не виконано приписи Інспекції від 01.08.2013 р. та 15.10.2013 р., Інспекція державного архітектурного контролю у м. Києві як контролюючий орган з питань дотримання містобудівного законодавства, будівельних норм і правил, мала достатні правові підстави для звернення до суду з позовом про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану будівлю.

Доводи апеляційної скарги проте, що позивачем не надано доказів істотного відхилення від проекту будівництва, або істотного порушення будівельних норм і правил, які зумовили необхідність здійснення перебудови спірного об'єкту, або ж доказів про неможливість такої перебудови, або ж відмови відповідача від її проведення, які б, у свою чергу, надавали правові підстави для його знесення, відповідно до вимог абз. 2 ч. 7 ст. 376 ЦК України., не заслуговують на увагу, оскільки, як встановлено вище, що будівництво об'єкта - двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку "Гідропарк " у Дніпровському районі міста Києва ( ресторан " Лотос ") здійснювалося відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт.

Окрім того, встановлено, що відповідач на даний час не здійснив ніяких відповідних дій щодо отримання документів, які надають йому право на виконання будівельних робіт по зазначеному вище об»єкту.

За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану що будівництво об'єкта - двоповерхової будівлі з прибудовою, яка розташована на Броварському проспекті, 10-Б в Парку культури і відпочинку "Гідропарк " у Дніпровському районі міста Києва ( ресторан " Лотос ") здійснювалося відповідачем за відсутності документів, що надають право на виконання будівельних робіт документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянтом належними та допустимими доказами не спростовані встановлені вище обставини.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, рішення місцевого господарського суду, яким позов задоволено, відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ескалібур" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № № 910/1057/14 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/1057/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська