Постанова

від 16.10.2007 по справі 2-а-2/2007

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр

Спр.№ 2-а-2/2007р. від 14.11.2006р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16

жовтня 2007р.                   Шумський

районний суд Тернопільської області

в складі

головуючої судді                              Томчук

С. В.

при

секретарі                                                  Липці

Т.М.

з участю

позивачів                                         ОСОБА_1,  ОСОБА_2.

відповідачів                                                      Відділення

Управління Пенсійного фонду

України в

Шумському районі - Онуфрічук

І.І.,  ОСОБА_12

третьої

особи на стороні відповідачів,

що не

заявляє самостійних вимог                   ДП

«Шумський торфозавод» Федірко B.C.,

ОСОБА_13

адвоката                                                              ОСОБА_3

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні залі суду м. Шумськ адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до відділення Управління Пенсійного фонду України в Шумському

районі,  третьої сторони на стороні

відповідача,  що не завляє самостійних

вимог ДП «Шумський   торфозавод» про

зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_2 до

відділення Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі,  третьої сторони на стороні відповідача,  що не заявляють самостійних вимог ДП

«Шумський торфозавод» про зобов'язання в призначенні пенсії на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулась із позовом до відділення Управління Пенсійного фонду України в

Шумському районі третьої сторони на стороні відповідача,  що не заявляє самостійних вимог ДП «Шумський

торфозавод» про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах  ОСОБА_2. 

до відділення Управління пенсійного фонду України в Шумському районі

третьої сторони на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог ДП

«Шумський торофозавод» про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах.

В

судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і

пояснила,  що вона в 1977 р. була

прийнята на Шумський торфобрикетний завод , 

з 05 січня 1981 р. по 12 лютого 1993р. вона працювала в цеху допоміжної

продукції лудильницею. Коли вона звернулась до Управління Пенсійного Фонду

України в Шумському районі за призначенням пенсії на пільгових умовах їй було

відмовлено із-за відсутності необхідного стажу роботи,  що дає право на пільгову пенсію,  а також те, 

що для підтвердження пільгового стажу роботи ,  що із шкідливими і важкими умовами праці

потрібна довідка із Шумського торофозаводу про підтвердження пільгового стажу.

Вона вважає,  що професія ,  по якій вона працювала на Шумському ТБЗ в

період з 1981р. по 1993 р. лудильщецею цеху неторф'яної продукції передбачена

списками №1, 2 розділу XXIII загальні професії /списку виробництв, робіт,  професій та посад і показників

зайнятість,  яких дає право на пенсію за

віком на пільгових умовах,  а тому

Управління пенсійного фонду України в Шумському районі

повинен був призначити їй пільгову пенсію,  Просить визнати відмову відділення пенсійного

фонду України в Шумському районі від 06.12.2006р. в призначенні пенсії на

пільгових умовах неправомірною. Зобов'язати управління пенсійного фонду в

Шумському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

ОСОБА_2.  в судовому засіданні заявлені вимоги

підтримала і пояснила,  що вона працювала

паяльщицею цеху неторф'яної продукції за 1981 р. по 1993 р. на Шумському

торфобрикетному заводі. Коли вона звернулась до Управління пенсійного фонду в

Шумському районі за призначенням пенсії їй за віком на пільгових умовах ,  їй 28.11.2006р. було відмовлено із тих

причин,  що Шумський  торфозавод не представив довідку про

підтвердження  пільгового стажу,  а також із за відсутності стажу роботи,  що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Вона вважає,  що професія паяльщиця цеху

неторф'яної продукції передбачена списками №1, 2 розділу XXIII

«Загальні професії» (списку виробництв, робіт, професій та посад і показників

зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах),  а тому 

пенсійний фонд повинен був призначити пенсію на пільгових умовах.

Просить визнати відмову Управління Пенсійного фонду в Шумському районі від

28.11.2006р. неправомірною. Зобов'язати відділення Управління Пенсійного фонду

України в Шумському районі призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах.

Представники

відповідача Управління Пенсійного Фонду в Шумському районі в судовому засіданні

позовні вимоги не визнали і пояснили , що позивачами ОСОБА_1,  та ОСОБА_2. 

недоведено,  що вони працювали на

роботах із шкідливими умовами праці,  що

дають право на пенсію на пільгових умовах за віком,  оскільки їх робочі місця ,  де працювали позивачі не були атестовані і

Шумський торфобрикетний завод не міг точно видати довідку про те,  на яких професіях працювали позивачі  і в їх 

довідках про те на якій професії працювали позивачі  вірно вказано,  що професії «лудильщиці»,  «паяльщиця» передбачені списками 1, 2 розділу

XXIII «Загальні професії (списку виробництв,  робіт, 

професій та і показників зайнятість яких дає право на пенсію за віком на

пільгових умовах). В даному списку та розділі таких професій не має. Крім того

позивачами не було представлено виписку з наказу по підприємству про проведення

атестації на відповідному робочому місці. Згідно поданих документів,  а саме копії трудової книжки та наказів про

відпустки по ДП «Шумський торфозавод», 

довідок про заробітну плату, довідок про уточнюючий характер роботи

відсутня -ОСОБА_2. ,  має 5р. 00

міс.  24 дн. пільгового стажу. В даний

стаж можна зарахувати періоди роботи на ДП «Шумський торфозавод» 01.10.84 р. по

10.01.1985 р.,  01.01.1987 р. по

16.10.1991 р.

ОСОБА_1

має 5р. 05 міс.  16 днів-пільгового

стажу. В даний пільговий стаж можна зарахувати такі періоди роботи на ДП

«Шумський торфлзавод»-19.12.1983 р. по 03.06.184р.,  та 14.10.1986 р. по 16.10.1991р. Так,  як згідно довідки Акціонерного товариства

закритого типу «Кам'янець-Подільськ кабель» про припинення співпраці в четвертому

кварталі 1991р.,  стаж нарахований по

16.10.1991р. Просять в задоволенні позову відмовити.

Представники

третьої сторони на стороні відповідача, 

що не заявляє самостійних ДП «Шумський торфозавод» в судовому засіданні

позовні вимоги не визнали і поснили,  що

в Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі звернулись ОСОБА_1 та

ОСОБА_2.  за призначенням пенсії за віком

на пільгових умовах,  де їм було

відмовлено в призначенні    пільгової

пенсії. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  не

подали довідок про уточнюючий характер роботи та висновку про проведення

атестації робочих місць за умовами праці. Підтвердження ОСОБА_1 про те,  що вона має право на пільгову пенсію за

списком №1 спрстовується тим,  що в її

трудовій книжці вказано ,  що вона

прийнята робітницею II розряду,  і

зроблено дописування іншим почерком «лудильниця штифів»,  що не відповідає змісту наказів про прийняття

і звільнення.

Актом

комісії службового розслідування щодо розбіжностей між текстом в трудовій

книжці ОСОБА_1 про прийняття на роботу та текстом наказу встановлено,  що в трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено

дописування іншим почерком «лудильниця

штифтів».

В зв'язку із цим наказом директора ДТ «Шумський торфозавод» від 05.03.07р. №5

дописування в трудовій книжці ОСОБА_1 «Лудильниця штифтів» визнати недійсним.

ОСОБА_2.  стверджує, 

що вона працювала 12 років в цеху допоміжної продукції Шумського

торфобрикетного заводу в якості паяльщиці штифтів,  але ці твердження вони спростовують записами

в трудовій книжці ОСОБА_2. ,  де в її

трудовій книжці вказано,  що

ОСОБА_2.  прийнята робітницею II

розряду. В трудовій книжці ОСОБА_2. 

зроблено дописування іншим почерком «паяльщиця шрифтів»,  що не відповідає змісту наказів про прийняття

і звільнення її з роботи. Актом комісії від 05.03.07р.службового розслідування

розбіжностей між текстом наказу та записами в трудовій книжці ОСОБА_2.  зроблено дописування іншим почерком слова «

паяльщиця штрифтів».

В

зв'язку з цим наказом директора ДП «Шумський торфозавод» від 05.03.2007р. №5

дописування в трудовій книжці ОСОБА_2. 

«паяльщиця штрифтів»   визнано

недійсними.

ОСОБА_1

та ОСОБА_2.  займались паянням та

лудінням штифтів,  тобто паянням та

лудінням деталей,  а саме припаюванням   пролуджених кінців заготовок електрошнурів

до штифів вилок та гнізд розеток,  які в

подальшому доставлялись на Кам'янець-Подільський кабельний завод, де з них

формувались вироби  електрошнурів.

Розділом

XXIII «Загальні професії списку №1 передбачено,  що право на пільгову пенсію мають паяльщики

та лудильники гарячим способом зайняті паянням та лудінням виробів,  а не деталей. Оскільки ОСОБА_1 та

ОСОБА_2.  займались паянням та лудінням

деталей,  а не виробів,  то підстав для призначення пільгової пенсії

вони не мають.

Просять

в позові відмовити.

Заслухавши

сторони,  свідків,  дослідивши матеріали справи,  суд дійшов висновку,  що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  є підставними і підлягають до задоволення.

Судом встановлено слідуючі факти та правовідносини.

ОСОБА_1

05 січня 1981 р. переведена в цех неторф'яної продукції в якості робочої II

розряду-лудильницею штифів,  що

підтверджується ксерокопією трудової книжки наказ про прийняття №1 від

05.01.1981р.

Звільнена

з роботи в зв'язку із скороченням по 1 

ст. 40 КЗпП України «Згідно наказу № 13-К від 12.02.1993р.

ОСОБА_2

прийнята на роботу в цех неторф'яної продукції в якості робочої Іі розряду -

паяльщицею штифтів,  наказ №6 від

13.10.81р.

Звільнена

з роботи в зв'язку із скороченням по 1 

ст. 40 КЗпП України від 12.02.1993р. №13-К.

Фактично

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  виконували роботу в

умовах 8-годинного робочого дня лудильниці та паяльщиці штифтів (кінців розеток

кабелів високої напруги для побутової техніки).

Це

підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4. ОСОБА_5. .ОСОБА_6,

ОСОБА_7,  ОСОБА_8.

Це

підтверджується виписками із наказів про відпустки  ОСОБА_1 (а.с. 21-27)та ОСОБА_2. (а.с.  11-18).

Наказом

від 30.06.1983р. ;41 по Шумському торфобрикетному заводі підтверджується ,  що лудильницям - проводів гарячим способом

,  лудильницям-паяльщицям- кінців

проводів і наконечників гарячим способом проводилась видача соку по 0, 5 л. в день.

Точні

умови праці та параметри (характеристики аналогічного робочого місця) викладені

в акті розслідування  хронічного

професійного захворювання ОСОБА_9. Яка працювала в цьому ж цеху паяльщицею,  і на тій, же роботі,  що і позивачка) від 30.10.1996р. який

підписаний лікарем рай СЕС ОСОБА_10.

Згідно

висновку державної експертизи умов праці Тернопільської області від 31.07.07р.

на ухвалу Шумського районного суду від 22.12.2006р. ОСОБА_1 з 05 січня 1981р.

по 15.02.1992 р. фактично виконувала роботу лудильниці штифтів,  здійснювала лудження штифтів розеток кабелів

для побутової техніки. Фактично виконувана робота

віком на

пільгових умовах застосовуються списки , що чинні на період роботи особи. При

цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних

посадах,  або за професіями незалежно від

дати внесення цієї посади чи професії до списків.

В п.4.5

вищезгаданого Порядку зазначено ,  що

якщо атестація з 21.08.1992р. не проводилась чи за результатами атестації,  вперше проведена після 21.08.97р. право не

підтвердилось , до пільгового стажу зараховується лише період роботи із

шкідливими умовами праці на даному підприємстві до 21.08.92р. включно,  тобто до набуття чинності Порядку проведення

атестації робочих місць.

Оскільки

ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  працювали до

12.02.1993р. під час дії списку №1, 

затвердженого Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10 , яким була

передбачена професія лудильниці, 

паяльщиці,  то до пільгового стажу

слід зарахувати період роботи за цими професіями -ОСОБА_1 з 05.01.81р. по

26.08.1991р. в якості робочої II розряду-лудильниці штифтів,  ОСОБА_2. 

з 13.10.1981р. по 26.08.1991р. в якості робочої II розряду

- паяльщиці штифтів.

Суд не

може взяти до уваги акт комісії про проведення службового розслідування щодо

розбіжностей в текстах наказів про прийняття на роботу з текстами записів в

трудових книжках- ОСОБА_2. та ОСОБА_1 та наказ №5 від 05.03.2007р. по Шумському

торфозаводі поскільки в судовому засіданні доведено ,  що ОСОБА_1 , ОСОБА_2.  працювали робочою 2 розряду в цеху нетоф'яної

продукції і фактично виконували роботу ОСОБА_1 лудильниці  штифтів, а ОСОБА_2.  -паяльщиці штифтів.

За таких

обставин справи суд вважає,  що

позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2.  надано

достатньо доказів про наявність у них права на пільгову пенсію за віком , як

працівники , що входять до списку №1 , що передбачено п.»а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне

забезпечення»,  а тому відмову в

призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, 

ОСОБА_2.  Управління Пенсійного

Фонду України в Шумському районі слід визнати протиправною.

Зобов'язати

Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі призначити ОСОБА_1 та

ОСОБА_2.  пенсію на пільгових умовах по

коду професій лудильник (код професії -12100000-13415) паяльщик (код професії

=12100000-16456) розділу XXIII «Загальні професії списку №1 виробництв робіт,  професій, і показників зайнятість яких дає

право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Керуючись

п.а ч.1  ст. 13 Закону України «Про

пенсійне забезпечення», 

постанова

КМСРСР від 26.01.1999р.,  №10, 

постанова

KM України від 01.08.1992р. №442,  Наказ Міністерства праці та соціальної

політики України №389 від 18.11.2005р.,  

ст.  17  ст. 159, - ст. 160,  ст. 161, 

ст. 162,  ст. 163 КАС

України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1

до відділення Управління Пенсійного фонду в Шумському районі, третьої сторони

на стороні відповідача,  що не заявляє

самостійних вимог ДП «Шумський торфозавод» про зобов'язання призначити пенсії

на пільгових умовах задовольнити.

Визнати

протиправною відмову відділення Управління Пенсійного фонду України в Шумському

районі від 06.11.2006р. про призначення пенсії ОСОБА_1 по віку на пільгових

умовах.

Зарахувати

період роботи ОСОБА_1 з 05 січня 1981 р. по 21 серпня 1992р. в якості робочої2

розряду- лудильниці штифтів до пільгового стажу робота.

Зобов'язати

відділення Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі призначити

ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах по Коду професії «лудильник-2

розряду (код професії-12100000-134171 ) розділу XXII Загальні

професії,  списку №1,  виробництв, 

робіт,  професій і показників

зайнятість,  яких дає право

ОСОБА_1

відноситься до професії «лудильник гарячим способом»,  згідно з розділом «Металопокриття і

фарбування єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій

робітників». Отже робота лудильниці- штифтів, 

яку виконувала ОСОБА_1 відноситься до професій «лудильник гарячим

способом» зайняті лудженням виробів припоями, 

що містять свинець,  а також

припоями,  що містять шкідливі речовини

1-2 класів небезпеки або канцерогенами ( код професії-12100000=13417)

відносяться до розділу XXIII «Загальні професії списку №1 виробництв робіт,  професій та посад і показників зайнятість

яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого постановою

Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р.№10.

Згідно

висновку державної експертизи умов праці Тернопільської області від 31.01.07р.

на ухвалу Шумського районного суду від 22.12.2006р.

ОСОБА_2.  виконувала роботу з 13.10.1981 р. по

15.02.1993р. паяльщиці штифтів на Шумському торфозаводі» За ваказаною професією

ОСОБА_11. здійснювала паяння ручним паяльником штифтів розеток кабелів для

побутової техніки,  Виконувана робота

ОСОБА_2.  «паяльщиці» відносяться до

професій «паяльщик»,  згідно з розділом

«Слосарі і слюсарно- складальні роботи єдиного тарифно-кваліфікаційного

довідника робіт і професій. Отже робота паяльщиці,  яку виконувала ОСОБА_2. , відносяться до

професій,  паяльщики,  зайняті паянням виробів припоями,  що містять свинець,  а також припоями,  що містять шкідливі речовини 1-2 класів

небезпеки або канцероген (код професії-12100000-16456) відносяться до розділу XXIII

«Загальні професії списку №1 виробництв, 

робіт , професій,  посад і

показників на підземних роботах,  на

роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,  зайнятість в яких дає право на пенсію за

віком на пільгових умовах,  затвердженого

постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. №10.

Рецензією

державної експертизи умов праці України Міністерства праці та соціальної

політики України від 30.08.07р. №139/13/82-07 на висновок головного державного

експерта з умов праці Тернопільської області , що стосується роботи

ОСОБА_1,  ОСОБА_2.  підтверджується,  що висновки на ухвалу Шумського районного

суду від 22.12.06р. в видані відповідно до Положення про Державну експертизу

умов праці,  відповідає вимогам чинного

законодавства.

У

відповідності до п.»а»с. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на

пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники,  зайняті повний робочий день на підземних

роботах,  на роботах з особливо

шкідливими і особливо важкими умовами праці, 

за списком №1 виробництв,  робіт,  професій, 

посад і показників,  затвердженими

Кабінетом Міністрів і за результатами атестації* робочих місць.

Жінки

-після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше

7 років стажу.

Судом

встановлено,  що ОСОБА_1 з 05.01.81р. по

12.02.93р. працювала робочою II розряду в цеху неторф'яної продукції в Шумському

торфозаводі і фактично виконувала роботу лудильниці штифтів (розеток кабелів

високої напруги для побутової техніки). При такій роботі використовувались

речовини 1-2 класів небезпеки - свинець.

ОСОБА_2

з 13.10.81 р.  по 15.02.1993р. працювала

робочою II розряду в цеху неторф'яної продукції Шумського

торфозаводу і фактично виконувала роботу паяльщиці штифтів (кінців розеток

кабелів високої напруги для побутової техніки) При такій роботі

використовувались речовини 1-2 класів небезпеки-свинець.

Про

те,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2.  виконувала саме таку роботу лудильниці

штифтів,  паяльщиці-штифтів підтверджено

наказами по заводу згідно яких останні отримували пільги та компенсації за

шкідливі умови праці (додаткові відпустки, 

сік в зміну за роботу із свинцем)

В п.3

Порядку застосування списків №1, 2 виробництв робіт професій,  посад і показників при обчисленні стажу

роботи,  що дає право на пенсію за віком

на пільгових умовах,  затверджених

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383

передбачено , що при визначенні права на пенсію за

на

пенсію за віком на пільгових умовах, 

затверджено постановою КМСРСР від 26.01.1991р. №10.

Позов

ОСОБА_2 до відділення Управління Пенсійного Фонду України в Шумському   районі, 

третьої сторони на стороні відповідача, 

що не заявляє самостійних вимог ДП «Шумський торфозавод» про

зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах  задовольнити.

Визнати

протиправною відмову відділення Управління Пенсійного фонду України в Шумському

районі від 28.11.2006р. про призначення пенсії ОСОБА_2 по віку на

пільгових  умовах.

Зарахувати

період роботи ОСОБА_2 з 12 жовтня 1981 р. по 21 серпня 1992 р. в якості робочої

2 розряду паяльщиці штифтів до пільгового стажу роботи.

Зобов'язати

відділення Управління Пенсійного Фонду України в Шумському районі призначити

ОСОБА_2 пенсію по віку на пільгових умовах по коду професії «паяльщиці» 2

розряду (код професії-12100000-16456) розділу XXIII «загальні

професії списку №1 виробництв, 

робіт,  професій і показників

зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах,  затвердженого постановою KM

CPCP від 26.01.1991 р. №10.

постанова

набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Заява

про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного адміністративного

суду Львівської області протягом 10 днів.

Апеляційна

скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

через суд району.