Ухвала

від 21.10.2009 по справі 2-а-2/2007

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2009 р. м. Київ К-12485/07

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України у складі:

Головуючого, судді - Смоковича М.І.,

Суддів - Весельської Т.Ф.,

Горбатюка С.А.,

Мироненка О.В.,

Мойсюка М.І.,

при секретареві - Прокопчук Н.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_4,

провівши у відкритому су довому засіданні касаційний розгляд адміністративної сп рави

за позовною заявою ОСОБА_4 до Казанківської ра йонної ради Миколаївської об ласті про визнання незаконни м рішення,

провадження в якій відкрит о за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Каза нківського районного суду Ми колаївської області від 5 лют ого 2007 року та ухвалу Апеляцій ного суду Миколаївської обла сті від 16 квітня 2007 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2006 року ОСО БА_4 звернувся до суду з позо вом до Казанківської районно ї ради Миколаївської області (далі - Казанківська райрад а) про визнання протиправним та скасування рішення від 18 ж овтня 2006 року № 50/6, яким йому вис ловлено недовіру, як голові К азанківської районної держа вної адміністрації Миколаїв ської області (Голова Казанк івської РДА), посилаючись, що з азначене рішення прийнято за відсутності правових підста в для його прийняття.

Постановою Казанківс ького районного суду Миколаї вської області від 5 лютого 2007 р оку, залишеною без змін ухвал ою Апеляційного суду Миколаї вської області від 16 квітня 2007 року, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування касаці йної скарги ОСОБА_4 посила ється на невідповідність вис новків судів фактичним обста винам справи, неправильне за стосування норм матеріально го права та порушення норм пр оцесуального права, у зв' яз ку з чим ставить питання про с касування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інста нції.

Казанківська райрада, в за переченні на касаційну скарг у, просить прийняті судами рі шення залишити без змін, поси лаючись на їх обґрунтованіст ь та відсутність порушень но рм матеріального та процесуа льного права, а касаційну ска ргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь суд ді, пояснення позивача, обгов оривши доводи касаційної ска рги, перевіривши матеріали с прави та рішення, що приймали ся судами під час її розгляду , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга підлягає задов оленню, виходячи з таких підс тав.

Відмовляючи в задоволенн і позову, суд першої інстанці ї, з висновком якого погодивс я апеляційний суд, виходив з т ого, що рішення про висловлен ня недовіри ОСОБА_4, як Гол ові Казанківської РДА, прийн ято Казанківською райрадою в межах її компетенції та цілк ом обгрунтовано.

Втім, колегія суддів не по годжується з таким висновком , оскільки суди дійшли його з п орушенням вимог процесуальн ого законодавства щодо всебі чності й повноти з'ясування д ійсних обставин справи, прав та обов'язків сторін у відпов ідних правовідносинах, належ ної правової оцінки зібраних у справі доказів.

Відносини місцевих держ авних адміністрацій з обласн ими та районними радами врег ульовані Законами України “П ро місцеві державні адмініст рації” та “Про місцеве самов рядування в Україні”.

Відповідно до статті 34 Зако ну України “Про місцеві держ авні адміністрації” від 9 кві тня 1999 року № 586-XIV місцеві держав ні адміністрації підзвітні т а підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень.

Голови місцевих державних адміністрацій щорічно звіту ють перед відповідними радам и з питань виконання бюджету , програм соціально-економіч ного та культурного розвитку територій і делегованих пов новажень.

Судами встановлено, що О СОБА_4 розпорядженням Прези дента України від 19 березня 2005 року №815/2005-рп призначений голо вою Казанківської РДА і з 22 бе резня 2005 року приступив до вик онання обов' язків.

Згідно Закону України “П ро місцеві державні адмініст рації” до основних завдань м ісцевих державних адміністр ацій відноситься реалізація делегованих відповідними ра дами повноважень. Делегуванн я радами повноважень місцеви м державним адміністраціям с упроводжується передачею фі нансових, матеріально-техніч них та інших ресурсів, необхі дних для їх здійснення.

25 липня 2006 року, за результ атом обговорення звіту, Каза нківська райрада визнала роб оту райдержадміністрації не задовільною, запропонувала в жити заходів по усуненню нед оліків, на які вказала у рішен ні № 31/4 “Про роботу районної де ржавної адміністрації по вик онанню повноважень, делегова них радою”, та повторно заслу хати Голову райдержадмініст рації у вересні 2006 року.

Статтею 34 Закону України “ Про місцеві державні адмініс трації” передбачено, що обла сна та районна ради можуть ви словити недовіру голові відп овідної місцевої державної а дміністрації. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації вис ловили дві третини від склад у відповідної ради, Президен т України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

18 жовтня 2006 року райрада, пов торно заслухавши та обговори вши звіт Голови районної дер жавної адміністрації ОСОБ А_4, визнала незадовільним с тан соціально-економічного т а культурного розвитку район у, виконання районних програ м, районного бюджету та рішен ня від 25 липня 2006 року № 31/4 “П ро роботу районної державної адміністрації по виконанню повноважень, делегованих рад ою”, у зв' язку з чим висловил а йому недовіру, прийнявши рі шення за № 50/6.

Зважаючи на те, що наслідко м висловлення недовіри голов і районної державної адмініс трації є припинення його пуб лічної служби на цій посаді, р ішення ради з цього питання п овинно бути ухвалене на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваженн я надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення.

Відповідно до статті 47 Зако ну України “Про місцеве само врядування в Україні” від 21 т равня 1997 року № 280/97-ВР для вивчен ня та попереднього розгляду і підготовки питань, які нале жать до відання ради, здійсне ння контролю за виконанням ї ї рішень з числа депутатів ра ди обираються постійні коміс ії ради. Постійні комісії за д орученням ради попередньо ро зглядають проекти програм со ціально-економічного і культ урного розвитку, місцевого б юджету, звіти про їх виконанн я, вивчають і готують питання про стан та розвиток відпові дних галузей господарського і соціально-культурного буд івництва, інші питання, які вн осяться на розгляд ради, розр обляють проекти рішень ради та готують висновки з цих пит ань, виступають на сесіях рад и з доповідями і співдоповід ями.

Втім, суди під час розгляду справи не з' ясували, в якому порядку та обсязі повноваже ння Казанківської райради де леговані Казанківській РДА і період делегування цих повн оважень; чи супроводжувалося воно передачею фінансових, м атеріально-технічних та інши х ресурсів, необхідних для їх реалізації; чи передавалося на розгляд постійним комісі ям райради питання щодо висл овлення недовіри ОСОБА_4, як Голові РДА, та чи проводили ся нею відповідні перевірки саме з зазначених питань; чи м али насправді місце недоліки у його роботі, на які вказувал ося у рішенні райради від 25 ли пня 2006 року № 31/4 “Про роботу райо нної державної адміністраці ї по виконанню повноважень, д елегованих радою”; чи достат нім був строк, відведений на ї х усунення; чи вживалися ОСОБА_4 дії для усуненн я недоліків і які саме, та чи б ули інші фактори, незалежні в ід його волі, що могли негатив но впливати на виконання цих повноважень.

У статті 159 КАС України зазн ачено, що законним є рішення, у хвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуальн ого права (частина 2), обґрунто ваним - рішення, ухвалене на пі дставі повно і всебічно з'ясо ваних обставин в адміністрат ивній справі, підтверджених тими доказами, які були дослі джені в судовому засіданні (ч астина 3).

Відповідно до частини 4 стат ті 227 КАС України, якщо суд каса ційної інстанції встановить , що оскаржене судове рішення є незаконним, він скасовує йо го і направляє справу на нови й розгляд до суду першої чи ап еляційної інстанції залежно від того, суд якої інстанції п ершим допустив порушення нор м матеріального чи процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и.

Оскільки встановлення обс тавин, які є істотними для вир ішення спору в цій справі, нал ежить до компетенції суду пе ршої інстанції, всі ухвалені у справі судові рішення підл ягають скасуванню, а сама вон а - направленню до цього суду н а новий розгляд.

Керуючись статтями 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБ А_4 задовольнити.

Постанову Казанківського районного суду Миколаївсько ї області від 5 лютого 2007 рок у та ухвалу Апеляційного суд у Миколаївської області від 16 квітня 2007 року скасувати.

Справу направити на новий р озгляд до суду першої інстан ції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крі м як з підстав, передбачених с таттею 237 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Головуючий

Судді Т.Ф. Весе льська