Постанова

від 05.03.2015 по справі 04/5026/1521/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 04/5026/1521/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С., суддів:Міщенка П.К.(доповідач), Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу на постанову та на ухвалу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у справі№04/5026/1521/2012 господарського суду за заявою до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції (Банк) Приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "Катрек" пробанкрутство За участю представників: ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" - Мінченко М.О.; арбітражного керуючого Вінника С.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 у справі № 04/5026/1521/2012 (Суддя - Гура І.І.) задоволено клопотання ліквідатора у справі арбітражного керуючого Вінника С.В. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. грошові кошти в сумі 16 390,97 грн. грн., які складаються з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майном боржника за період з 12.10.2012 по 22.03.2013 в сумі 10 720,00 грн. та відшкодування витрат пов'язаних з збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 в сумі 5 670,97 грн. Залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Віника С.В. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута, ліквідацію боржника в зв'язку з банкрутством, припинення провадження у справі. Продовжено строк ліквідаційної процедури до 10 грудня 2014 року. Вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" до боржника, що залишились не погашені як вимоги забезпечені заставою, в сумі 479,44 грн. віднесено до вимог, що підлягають задоволенню в четверту чергу.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у справі № 04/5026/1521/2012, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора у справі арбітражного керуючого Вінника С.В. про зобов'язання ініціюючого кредитора сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. грошові кошти в сумі 16 390,97 грн., які складаються з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майном боржника за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 10 720,00 грн. та відшкодування витрат пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 в сумі 5670,97 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року (судді: Сотніков С.В. - головуючий, Копитова О.С., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 у справі № 04/5026/1521/2012 залишено без змін.

Не погодившись із процесуальними актами попередніх судових інстанцій, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду касаційної інстанції зі скаргою, у якій просило скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року, ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора у справі арбітражного керуючого Вінника С.В. про зобов'язання ініціюючого кредитора сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. грошові кошти в сумі 16 390,97 грн., які складаються з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майном боржника за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 10 720,00 грн. та відшкодування витрат пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 5 670,97 грн., посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами: по-перше, щодо покладення обов'язку з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майна боржника за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 10 720,00 грн. на ініціюючого кредитора, судами неправомірно застосовано приписи ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство), в редакції, що діє з 19.01.2013 року, тоді як до застосування у спірних правовідносинах підлягають приписи ст. 3-1 Закону про банкрутство, в редакції, що діяла до 19.01.2013 року; по-друге, відшкодовуючи витрати пов'язані зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 в сумі 5670,97 грн., суди не застосували приписи ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час розгляду даної справи судами встановлено наступні її обставини.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2012 року за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Вінника Сергія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2013 року у справі № 04/5026/1521/2012 затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано наступні вимоги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 710 885,54 грн., з них: 646584,18 грн. вимог, забезпечених заставою, 64301,36 грн. пені, що підлягає до задоволення у 6 чергу та 5365,00 грн. судового збору, що підлягає до задоволення у першу чергу; ПАТ "Банк національний кредит" на суму 84648,61 грн., з них: 84613,22 грн. - вимоги, що забезпечені заставою, 35,39 грн. пені, що підлягає задоволенню у 6 чергу та 6,85 грн. три проценти річних та 1,93 грн. інфляційних, що підлягають до задоволення у 4 чергу та 1073,00 грн. судового збору, що підлягає до задоволення у першу чергу; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 на суму 232 698,00 грн., що підлягають до задоволення у четверту чергу та 1147,00 грн. грн. судового збору - у першу чергу; вимоги щодо заробітної плати на суму 26765,88 грн., що підлягають задоволенню у першу чергу.

Відповідно до протоколу №1 зборів комітету кредиторів ПП "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" від 22.03.2013 року, вирішено встановити оплату послуг арбітражного керуючого Вінника С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, з моменту виконання своїх обов'язків.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 року у справі № 04/5026/1521/2012 затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Віника С.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання, покладених на нього обов'язків, з часу виконання своїх обов'язків, а саме з 12.10.2012 року.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вінника Сергія Васильовича.

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим Вінником С.В. подано до господарського суду Черкаської області клопотання про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, в якому останній просив покласти обов'язок сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. грошові кошти в сумі 15 790,97 грн., яка складається з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні своїх повноважень в даній справі за період з 12.10.2012 по 22.03.2013 в сумі 10720,00 грн. та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 по 31.08.2014 в сумі 5 070,97 грн., на ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Задовольняючи клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вінника С.В. щодо оплати його послуг, як розпорядника майна боржника, за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року, господарський суд першої інстанції виходив з того, що ці вимоги є правомірними, з огляду на те, що відповідне рішення прийнято комітетом кредиторів боржника та затверджено ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 року у даній справі. При цьому, у якості норм права, суд першої інстанції, із яким погодився апеляційний господарський суд, застосував положення ст. 115 Закону про банкрутство, в редакції, що діє з 19.01.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Відповідно до п. 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Слід відзначити, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 3 1 Закону про банкрутство (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року), арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до частини 10 статті 3 1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом.

Вказаною нормою передбачено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Отже, законодавцем передбачено обов'язок ініціюючого кредитора чи боржника, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Встановлено, що провадження у даній справі порушено 12.10.2012 року, ПП "Канівська транспортно-експедиційна компанія "Катрек" визнано банкрутом постановою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 року.

У зв'язку із наведеним, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із заявником касаційної скарги про те, що у частині розгляду вимог арбітражного керуючого Вінника С.В., яка стосується оплати його послуг на суму 10 720,00 грн., як розпорядника майна боржника, за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року, судам, під час прийняття оскаржуваних рішень, дійсно слід було застосувати приписи старої редакції Закону про банкрутство, однак, застосування невідповідної редакції Закону про банкрутство не вилинуло на правильність прийняття, рішення, в цій частині.

Що стосується оскаржуваних актів попередніх інстанцій, в частині відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 5 070,97 грн., на користь ліквідатора Вінника С.В. ініціюючим кредитором - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", слід зазначити таке.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, в редакції, що діє з 19.01.2013 року, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що витрати арбітражного керуючого по зберіганню заставного автомобіля пов'язані з тим, що ПАТ "Райффайзен банк Аваль", як забезпечений кредитор, письмового дозволу на реалізацію вказаного заставного майна не дав, збереження його проводилось ліквідатором виключно за власний рахунок. Також встановлено, що дані витрати підтверджуються договором відповідального зберігання від 01.04.2013 року, актом приймання-передачі, квитанціями, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В порушення ст. 101 ГПК України суд апеляційної інстанції не перевірив законність і обґрунтованість ухвали господарського суду першої інстанції, в частині, що стосуються визнання та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 по 31.08.2014 в сумі 5 070,97 грн., на ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", хоча, дійшов до висновку про залишення в силі ухвали суду першої інстанції у повному обсязі, що є підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 04/5026/1521/2012 і направлення справи до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження у повному обсязі.

При новому розгляді суду слід врахувати вище викладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, і з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року у справі № 04/5026/1521/2012 в частині, що стосуються визнання та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 по 31.08.2014 в сумі 5 070,97 грн., на ініціюючого кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", скасувати.

Справу № 04/5026/1521/2012 у скасованій частині направити на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий: О.С. Удовиченко

Судді: П. К. Міщенко

В.Ю. Поліщук