Постанова

від 21.04.2015 по справі 04/5026/1521/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 04/5026/1521/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

при секретарі судового засідання: Сотніковій І.О.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: Рубан О.Г. - довіреність № 528/12 від 23.10.2012р.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року

у справі № 04/5026/1521/2012 (суддя Гура І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в

особі Черкаської обласної дирекції

до Приватного підприємства «Канівська транспортно-експедиційна компанія «КАТРЕК»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.10.2012 року у справі № 04/5026/1521/2012 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Канівська транспортно-експедиційна компанія «КАТРЕК», введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено Вінника Сергія Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.02.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано наступні вимоги: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 710 885,54 грн., з них: 64 6584,18 грн. вимог, забезпечених заставою, 64 301,36 грн. пені, що підлягає до задоволення у 6 чергу та 5 365,00 грн. судового збору, що підлягає до задоволення у першу чергу; ПАТ «Банк національний кредит» на суму 84 648,61 грн., з них: 84 613,22 грн. - вимоги, що забезпечені заставою, 35,39 грн. пені, що підлягає задоволенню у 6 чергу та 6,85 грн. три проценти річних та 1,93 грн. інфляційних, що підлягають до задоволення у 4 чергу та 1073,00 грн. судового збору, що підлягає до задоволення у першу чергу; Фізичної особи-підприємця Сліпченко Світлани Анатоліївни на суму 232 698,00 грн., що підлягають до задоволення у четверту чергу та 1 147,00 грн. грн. судового збору - у першу чергу; вимоги щодо заробітної плати на суму 26 765,88 грн., що підлягають задоволенню у першу чергу.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 28.03.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника С.В.

10.06.2014 року до господарського суду Черкаської області ліквідатором подано клопотання про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, в якому з урахуванням заяв від 13.10.2014 року та від 27.10.2014 року про збільшення розміру вимог просив покласти обов'язок сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. грошові кошти в сумі 15 790,97 грн., яка складається з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні своїх повноважень в даній справі за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 10 720,00 грн. та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 5 670,97 грн., на ініціюючого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року задоволено клопотання ліквідатора у справі арбітражного керуючого Вінника С.В. та зобов'язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. грошові кошти в сумі 16 390,97 грн., які складаються з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майном боржника за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 10 720,00 грн. та відшкодування витрат пов'язаних з збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 5 670,97 грн. Крім того, вказаною ухвалою залишено без розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Віника С.В. про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута, ліквідацію боржника в зв'язку з банкрутством, припинення провадження у справі. Продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.12.2014 року. Вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до боржника, що залишились не погашені як вимоги забезпечені заставою, в сумі 479,44 грн. віднесено до вимог, що підлягають задоволенню в четверту чергу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора у справі арбітражного керуючого Вінника С.В. про зобов'язання ініціюючого кредитора сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. грошові кошти в сумі 16 390,97 грн., які складаються з оплати послуг арбітражного керуючого при виконанні повноважень розпорядника майном боржника за період з 12.10.2012 року по 22.03.2013 року в сумі 10 720,00 грн. та відшкодування витрат пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 5 670,97 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у справі № 04/5026/1521/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року в частині, що стосується визнання та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 5 070,97 грн. на ініціюючого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», скасовано, а справу у цій частині направлено на розгляд до Київського апеляційного господарського суду, мотивуючи тим, що суд апеляційної інстанції в порушення ст. 101 ГПК України не перевірив законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у зазначеній частині. В решті Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року залишено без змін.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справи між суддями, зазначену справу в скасованій частині передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року вищевказаною колегією суддів справу у вказаній частині прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.04.2015 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 07.04.2015 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 21.04.2015 року на підставі ст. 77 ГПК України.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від ліквідатора банкрута надійшли додаткові пояснення по справі, а також клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Банк Національний кредит» в судове засідання не з'явився, надіславши до початку судового засідання клопотання, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу без змін та розглядати справу без участі представників ПАТ «Банк Національний кредит».

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги, що стосуються визнання та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 5 070,97 грн. на ініціюючого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підтримав, просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року в зазначеній частині скасувати.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на направляли.

21.04.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року в частині, що стосується визнання та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 5 070,97 грн. на ініціюючого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - скасуванню як така, що винесена передчасно, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 року, який вступив в дію з 19.01.2013 року, встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В даному випадку застосовується положення Закону про банкрутство в редакції, чинній з 19.01.2013 року.

Згідно ч. 4, 5 ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Частиною 7 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Вимогами ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до частини 9 статті 45 Закону про банкрутство, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, вимоги, забезпечені заставою майна боржника, задовольняються окремо від всіх кредиторів, оскільки заставне майно не включається до ліквідаційної маси банкрута.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок про те, що відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем заставного майна можливе лише після його продажу з урахуванням задоволення забезпечених вимог кредитора, як того вимагають положення чинного законодавства.

Як вбачається з поданого ліквідатором звіту, в результаті вжитих заходів не реалізовано майно банкрута, а саме: автомобіль JAC NFC 1020K, 2008 року випуску, який знаходиться в заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вартістю 12 500,00 грн. згідно експертної оцінки та перебуває на відповідальному зберіганні Приватного підприємства «Транспортно-експедиційна компанія» на підставі договору від 01.04.2013 року.

Одночасно із клопотанням про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі, ліквідатором заявлені вимоги про зобов'язання Банку сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. понесені ним витрати по зберіганню зазначеного автомобіля за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 5 670,97 грн..

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як забезпечений кредитор, письмового дозволу на реалізацію вказаного заставного майна не дав, збереження його проводилось ліквідатором виключно за власний рахунок та підтверджуються договором відповідального зберігання від 01.04.2013 року, укладеному між ПП «Канівська транспортно-експедиційна компанія «КАТРЕК» (автовласник) в особі ліквідатора Вінника С.В та ПП «Транспортно-експедиційна компанія «КАТРАН» (зберігач) в особі директора Литюка С.А.

За умовами п.1.1. вказаного договору, автовласник передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання автотранспортні засоби на строк, в кількості сім одиниць згідно актами передачі-приймання, які є невід'ємними частинами цього договору.

В силу розділу 2 договору, розмір оплати відповідального зберігання транспортних засобів складає щомісячно 300,00 грн. за кожну одиницю. Оплата здійснюється в безготівковій формі на розрахунковий рахунок зберігача.

На виконання умов вказаного договору відповідно до акту приймання-передачі б/н б/д ліквідатор передав, а Литюк С.А. прийняв на відповідальне зберігання майно, в тому числі і автомобіль JAC NFC 1020.

Витрати ліквідатора по зберіганню заставного майна підтверджуються також наявністю в матеріалах справи копій квитанцій № 13 від 31.12.2013 року на суму 2 700,00 грн., № 1 від 03.03.2014 року на суму 870,97 грн., № 2 від 29.08.2014 року на суму 1 500,00 грн. та № 14 від 27.10.2014 року на суму 600,00 грн.

Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду заявлені вимоги ліквідатора задоволено, зобов'язано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатити на користь арбітражного керуючого Вінника С.В. понесені ним витрати пов'язані із збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 5 670,97 грн.

Однак, з наданих ліквідатором банкрута під час повторного розгляду справи в суді апеляційної інстанції додаткових пояснень з відповідними додатками вбачається, що аукціон з продажу заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску відбувся лише 09.03.2015 року, що підтверджується протоколом проведення аукціону № 121828 від 09.03.2015 року, складеного організатором відкритих електронних торгів ТБ «Електронні торги України». Згідно вказаного протоколу, переможцем торгів став Макаренко С.О., який запропонував ціну у 4 080,00 грн.

При цьому, факт завершення ліквідаційної процедури із прийняттям рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі колегією суддів не встановлено, оскільки оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, а строк ліквідаційної процедури продовжено. Виходячи ж з приписів Закону про банкрутство, питання щодо розподілу та стягнення затвердженої суми з покладенням цих витрат на кредиторів у справі відбувається по завершенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство - при вирішенні питання щодо затвердження складених звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника, виходячи із нарахованих та визначених на цей період сум.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки на момент звернення до суду першої інстанції із вказаним клопотанням продаж заставного майна ще не відбувся, то понесені ліквідатором витрати на його збереження підлягають лише розгляду (на предмет їх підтвердженності та обґрунтованості) та затвердженню, з огляду на що висновки суду першої інстанцій про зобов'язання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплатити ліквідатору зазначені вище витрати є передчасними та такими, що порушують права заставного кредитора на задоволення його кредиторських вимог шляхом продажу предмета забезпечення, у зв'язку із чим оскаржувана ухвала місцевого суду зі спірного питання підлягає скасуванню, як помилкова.

Керуючись статтями 99, 101-106 ГПК України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у справі № 04/5026/1521/2012 задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.11.2014 року у справі № 04/5026/1521/2012 в частині, що стосується визнання та відшкодування витрат, пов'язаних зі збереженням заставного автомобіля JAC NFC 1020K, 2008 року випуску за період з 01.04.2013 року по 31.08.2014 року в сумі 5 070,97 грн. на ініціюючого кредитора - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» скасувати.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу № 04/5026/1521/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 24.04.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко