Ухвала

від 19.03.2015 по справі 920/1929/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 920/1929/14 Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., при секретарі судового засідання Шинкаренко А.І., розглянувши клопотання№ 04/0315-2 від 04.03.2015 року Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ» про виправлення помилки у наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/1929/14 за позовом: Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ», м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми, про стягнення 443611 грн. 46 коп., -

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.01.2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" на користь Дочірнього підприємства "Техкомплект-Київ" 350718 грн. 93 коп. основного боргу за поставлений товар за договорами № 2/11 від 07.10.2010 року та № 12 від 25.03.2013 року, 6508 грн. 55 коп. пені, 69937грн. 48 коп. інфляційних втрат , 16446 грн. 50 коп. - 3 % річних, а також 8872 грн.23 коп. судового збору, 3800 грн. витрат на адвокатські послуги.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

10.02.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 січня 2015 року видано відповідний судовий наказ по справі № 920/1929/14.

06.03.2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням № 04/0315-2 від 04.03.2015 року про виправлення описки в наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/1929/14.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Господарським судом при виготовленні наказу від 10.02.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29 січня 2015 року по справі № 920/1929/14 помилково було зазначено дату протягом якого даний наказ дійсний для пред'явлення, а саме замість 10 лютого 2016 року зазначено 10 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає клопотання № 04/0315-2 від 04.03.2015 року Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ» про виправлення помилки в наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/1929/14 таким, що підлягає задоволенню шляхом внесення виправлень до наказу, виданого 10.02.2015 року на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2015 року, зазначивши, що наказ дійсний для пред'явлення до 10 лютого 2016 року.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 04/0315-2 від 04.03.2015 року Дочірнього підприємства «Техкомплект-Київ» про виправлення помилки в наказі від 10.02.2015 року по справі № 920/1929/14- задовольнити.

2. Виправити описку в наказі від 10.02.2015 року про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 29.01.2015 року по справі № 920/1929/14, вірно зазначивши, що наказ дійсний для пред'явлення до 10 лютого 2016 року.

3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, позивачу повернути оригінал наказу від 10.02.2015 року.

Суддя Ю. О. Зражевський