Ухвала

від 19.03.2015 по справі 920/1055/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2015 Справа № 920/1055/14 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В, розглянувши матерали справ

за позовом: Приватного підприємства «Стрілець», м. Тернопіль,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Взаємна довіра»,

м. Буринь, Сумська область,

про стягнення 19 500 грн. 00 коп.,

Представники сторін:

Від позивача: директор Ульбер Р. М., адвокат Лоза В. М.;

Від відповідача: Брикова Н.В. (дов. № 2015-10/03-01 від 10.03.2015 р.),

Калантай А. М.

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Оскільки ухвалою суду від 18.03.2015 р. було задоволено клопотання позивача від 17.03.2015 р. про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, відповідно до ст. 74 1 ГПК України суд проводить судове засідання за допомогою технічних засобів відеозапису

Суть спору : позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19 500 грн. 00 коп. коштів за непоставлену продукцію відповідно до умов договору поставки від 01.01.2014 року; 1 950 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також витрати по сплаті судового збору.

Представники позивача, факт отримання товару заперечували, в підтвердження чого посилаючись в тому числі на переписку в мережі інтернет між позивачем та представниками відповідача: Кий В., Калантай А., Кудрум С., про яку зазначено у заперечені на відзив відповідача від 10.07.2014 р.; заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що товар вони поставили відповідно до умов укладеного договору, стосовно переписки в мережі інтернет зазначив, що такої не він і не знає про її існування. Додатково пояснили, що товар відвантажувався зі складу відповідача на власний транспорт позивача, а тому товарно-транспортна накладна, яка б підтверджувала поставку товару у них відсутня, а знаходиться у позивача.

Окрім цього, представник відповідача надав клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових письмових пояснень.

Суд задовольнив зазначені клопотання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представником відповідача подане клопотання від 13.03..2015 року про продовження розгляду справи, в зв'язку з необхідністю подання додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням обставин справи, господарський суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, а саме - до 28.03.2015 р.

Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгялду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення справи на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 28.03.2015 р.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.03.2015 р. об 11 год. 00 хв. , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр . Шевченка, 18/1, каб. 211, поверх 2.

4. Запропонувати позивачу надати додаткові матеріали в обгрунтування позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача подати суду докази поставки позивачеві товару, інші документи в обгрунтування своєї позиції по справі.

6 . Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць