Ухвала

від 19.03.2015 по справі 912/23/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19 березня 2015 року Справа № 912/23/14

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" № 123-10 від 29.01.2015 року на дії ВДВС Приазовського РУЮ у справі № 912/23/14

за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача 1: приватного підприємства "Хліб Приазов'я"

та відповідача 2: приватного підприємства "Кий"

про стягнення 104 490,98 грн,

представники учасників судового процесу:

від скаржника - Глазков А.С., довіреність № 2-13/Кр від 05.01.15;

від боржників, від ДВС - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 04.03.2014 року, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 року та постановою Вищого господарського суду України стягнуто з приватного підприємства "Хліб Приазов'я" (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Калініна, 165; ідентифікаційний код 36605670) на користь приватного акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19; ідентифікаційний код 31146251) 70537,50 грн. суми попередньої оплати та 7053,75 грн. 10% штрафу від несвоєчасно поставленого/непоставленого товару, а також витрати на сплату судового збору; в іншій частині в задоволені позову відмовлено; провадження у справі відносно приватного підприємства "Кий" припинено.

29.04.2014 та 04.08.2014 на виконання вказаних вище рішень та постанов видано відповідні накази.

09.02.2015 на адресу суду надійшла скарга приватного акціонерного товариства "Креатив" № 123-10 від 09.02.2015 року на дії ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області у справі № 912/23/14 в якій стягувач просить суд: "поновити ПрАТ "Креатив" строк для оскарження дій ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області та постанови ВДВС Приазовського районного управління юстиції Запорізької області від 18.12.2014 по виконавчому провадженню ВП № 43333068 про повернення виконавчого документа стягувачеві; визнати дії старшого державного виконавця Воронцова С.В. відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції відносно винесення постанови від 18.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 43333068 неправомірними; визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції від 18.12.2014 по виконавчому провадженню ВП № 43333068 про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції вжити заходи по розшуку боржника - приватного підприємства "Хліб Приазов'я" (код ЄДПРПУ 36605670, 72400, Запорізька область, приазовський район, смт. Приазовське, вул. Калініна, 165)."

Скарга ґрунтується на тому, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.12.2015 порушено норми Закону України "Про виконавче провадження". В оскаржуваній поставові не зазначено жодних заходів спрямованих суб'єктом оскарження на розшук місцезнаходження майна боржника, а лише вказано посилання на акт від 07.10.2014 про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Скаржник вказує на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідно до якої державний виконавець для примусового виконання рішення суду зобов'язаний здійснювати заходи щодо розшуку боржника, його місцезнаходження, майна, виклик керівника до ВДВС, обмеження керівника у праві виїзду за кордон, арешт рахунків і т.ін. Тобто, стягувач наполягає на тому, що державним виконавцем при здійснені примусового виконання рішення у даній справі не в повному обсязі встановлено дані щодо майна боржника, на яке можна звернути стягнення, а саме не вчинено всіх передбачених Законом дій, зокрема норми ст.ст 11, 47.

Ухвалою суду від 10.02.2015 відновлено пропущений строк для подання скарги приватного акціонерного товариства "Креатив", прийнято та призначено до розгляду в засіданні, від сторін витребувано документи необхідні для розгляду скарги.

Господарським судом ухвалою від 03.03.2015 відкладено розгляд скарги на 19.03.2015 та витребувано від учасників судового процесу відповідні документи.

ПрАТ "Креатив" подав до суду доповнення до скарги в яких підтримав доводи викладенні у скарзі та вказав на те, що державним виконавцем також не було направлено запит до управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та не перевірено наявність майна боржника за даними балансу, в той час як згідно бази даних інтернетресурсу ЄДР статутний капітал підприємства боржника складає 200100,00 грн та повинен обліковуватися на балансі підприємства.

В судовому засіданні представник скаржника заявою уточнив четвертий пункт прохальної частини скарги та просить суд "зобов'язати органи ВДВС здійснити розшук майна боржника, а не самого боржника".

Боржником без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги ухвал суду та не подано письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення на скаргу стягувача. Разом з тим, суд вважає ПП "Хліб Приазов'я" належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання суду з урахуванням вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України та приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

ВДВС Приазовського РУЮ у відзиві на скаргу вказує та те, що державним виконавцем при примусовому виконанні рішення у даній справі дотримано усіх вимог Закону України "Про виконавче провадження" та положенням Інструкції з організації примусового виконання рішень, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. У зв'язу з неможливістю розшукати майно боржника на яке може бути звернуто стягнення, постановою від 18.12.2014 повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі п. 2, ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

ДВС надіслало до суду заяву від 17.02.2015 про розгляд скарги без участі представника ВДВС Приазовського РУЮ.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі доказами, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглядаючи скаргу стягувача, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та цим законом. Зокрема, згідно частини другої цієї ж статті державний виконавець має право:

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку (за п.5 ч. 2 цієї статті);

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема, кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також, опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (за п.6 ч. 2 цієї статті);

- звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи (за п. 10 ч. 2 цієї статті);

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ (за п. 11 ч. 2 цієї статті);

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках передбачених цим законом (за п. 13 ч. 2 цієї статті);

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим законом та іншими законами (за п.20 ч. 2 цієї статті).

Згідно з ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - фізичної особи та розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходження боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" не звернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:

- у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також, виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

З поданих до суду ВДВС копій матеріалі виконаного провадження ВП № 43333068 вбачається, що за заявою ПрАТ "Креатив" № 519-10 від 07.05.2014 постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Приазовського МУЮ Воронцовим С.В. про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2014 було відкрито виконавче провадження № 43333068 з виконання наказу № 912/23/14 від 29.04.2014 господарського суду Кіровоградської області та встановлений строк для виконання боржником рішення суду в добровільному порядку до 23.05.2014.

16.05.2015 ВДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відповідно до якої накладено арешт на все майно ПП "Хліб Приазов'я" за адресою: смт. Приазовське, вул. Калініна, 165 у межах суми звернення стягнення: 101878,30 грн та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

У зв'язку з невиконанням боржником виконавчого документа (наказ суду у даній справі) в добровільному порядку, державний виконавець на підставі норм Закону України "Про виконавче провадження" розпочав вжиття заходів примусового виконання рішення які полягають у вчиненні виконавчі дії.

Державним виконавцем було направлено:

- запит № 5017783 від 28.05.2014 до Державної податкової служби України;

- запит № 3501/03 від 21.07.2014 до Державної інспекції сільського господарства Запорізької області;

- запит № 2658/03 від 26.05.2014 користувачу бази даних АІС "Автомобіль";

- запит № 3341/03 від 17.07.2014 до відділу Держземагентства в Приазовському районі Запорізької області.

02.06.2014 постановою про арешт коштів боржника накладено арешт на кошти ПП "Хліб Приазов'я", які знаходяться на рахунках боржника зазначені у відповіді державної податкової адміністрації України № 1004050150 від 29.05.2014 та направлено на адреси банківських установ разом із платіжними вимогами для виконання.

Відповідно до відповідей АТ "Мегабанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ КБ "ПриватБанк" на рахунках боржника не достатньо коштів для виконання постанов про арешт коштів.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.05.2014 № 58414255 встановлено, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо майна боржника відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.05.2014 № 58421838 встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно відомості щодо майна боржника відсутні.

Згідно інформації користувача бази даних АІС "Автомобіль" від 25.06.2014 встановлено, що за боржником транспортний засіб не значиться.

Згідно інформації відділу Держземагентства в Приазовському районі Запорізької області від 22.07.2014 № 0017/ВС встановлено, що за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно інформації Державної інспекції сільського господарства Запорізької області від 27.08.2014 встановлено, що за боржником сільськогосподарської техніки не значиться.

За результатами виїзду державного виконавця за юридичною адресою боржника складено акт від 07.10.2014 відносно того, що за місцезнаходження боржника, майна, підлягаючого опису та арешту, виявлено не було. З пояснень керівника боржника вбачається, що на даний момент підприємство господарську діяльність не здійснює, майном не володіє.

18.12.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Приазовського РУЮ при здійсненні виконавчого провадження № 43333068 винесена постанова про повернення виконавчого документу (наказу № 912/23/14 від 29.04.2014 господарського суду Кіровоградської області) стягувачу, в порядку п.2 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи по розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Разом з тим, суд враховує положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 відповідно до 4.1.1. якого, у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу державний виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органів.

За наданими відомостями стягувача та витягу бази даних інтернетресурсу ЄДР статутний капітал підприємства боржника складає 200100,00 грн та повинен обліковуватися на балансі ПП "Хліб Приазов'я".

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження не містять доказів перевірки державним виконавцем балансу боржника та складання відповідного процесуального документу. З акта державного виконавця від 07.10.2014 не вбачається здійснення державним виконавцем перевірки наявність майна боржника за даними балансу чи направлення відповідних запитів про отримання копії балансу підприємства для перевірки.

Відсутні також відомості про з'ясування державним виконавцем інформації з бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо.

В той час, як п. 3.12 вказаної Інструкції встановлено, що організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Крім того, пунктом 18 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про звернення державного виконавця до управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області та відомостей про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі території України.

З вказаного слідує, що всупереч приписам ст.ст. 11, 47 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, при здійсненні виконавчого провадження № 38967336 не здійснено усіх належних заходи по розшуку та виявленню майна боржника. Доказів іншого відділом ДВС Приазовського районного управління юстиції не надано.

За обставин неповного встановлення даних щодо майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, правові підстави для повернення стягувачу виконавчого документа у державного виконавця відділу ДВС Приазовського районного управління юстиції були відсутні.

Таким чином, оскаржувана ПрАТ "Креатив" постанова від 18.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачу винесена в порушення норм Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про наявність фактичних та юридичних підстав для задоволення скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" на дії відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області та визнає дії старшого державного виконавця Воронцова С.В. відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області відносно винесення постанови від 18.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 43333068 неправомірними, постанову від 18.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 43333068 незаконною та вважає за необхідне зобов'язати відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції вжити заходи по розшуку майна боржника - приватного підприємства "Хліб Приазов'я" (код ЄДПРПУ 36605670, 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Калініна, 165).

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного акціонерного товариства "Креатив" № 123-10 від 09.02.2015 на дії ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області у справі № 912/23/14 задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Воронцова С.В. відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області відносно винесення постанови від 18.12.2014 про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 43333068 неправомірними.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області від 18.12.2014 по виконавчому провадженню ВП № 43333068 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції вжити заходи по розшуку майна боржника - приватного підприємства "Хліб Приазов'я" (код ЄДПРПУ 36605670, 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Калініна, 165).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати ПП "Хліб Приазов'я" за адресою: 72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Калініна, 165; ПП "Кий" за адресою: 25031, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 14, кв. 169; ВДВС Приазовського РУЮ за адресою: 72400, Запорізька область, с. Приазовське, вул.Горького, 70.

Суддя Т. В. Макаренко