Ухвала
від 26.12.2008 по справі 2н-106/08
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                           

                                                                                        

УКРАЇНА   

                                                                                                                                                        

Справа № 2н-106/08

У Х В А Л А 

                                                                        

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

26 грудня 2008  року                                                                                       

смт Царичанка

 

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської

області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви  Закритого акціонерного товариства комерційний

банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

за кредитним договором,

 

В С Т А Н О В И В:

           

Ухвалою судді Царичанського районного суду

від 12 грудня 2008 року заява Закритого акціонерного товариства комерційний

банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1

за кредитним договором, була залишена без руху з пропозицією усунути її недоліки,

а саме зазначити повне найменування боржника, тобто місце проживання боржника.

Визначений термін усунення недоліків - до 25 грудня 2008 року.

   До 25

грудня недоліки позовної заяви не усунені, що згідно ч.2 ст.121 ЦПК України,

являється підставою для повернення позовної заяви.         

 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 ч.5, 101, 121 ЦПК України,

 

У Х В А Л И В:

 

Заяву Закритого акціонерного товариства

комерційний банк „Приватбанк” про видачу судового наказу про стягнення суми

боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором, 

вважати неподаною і  повернути

заявнику. 

 

Повернення заяви не перешкоджає повторному

зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали

підставою для повернення заяви.

 

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду

першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення

ухвали.

 

             Апеляційна скарга на ухвалу суду подається

протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

            Головуюча:                                                                                                              О.М.ГУДИМ

 

 

 

 

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.12.2008
Оприлюднено14.08.2009
Номер документу4319729
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2н-106/08

Ухвала від 14.03.2018

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 14.03.2018

Цивільне

Галицький районний суд м.Львова

Радченко В. Є.

Ухвала від 25.08.2010

Цивільне

Іллічівський міський суд Одеської області

Журавель Пилип Іванович

Судовий наказ від 24.01.2008

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Данко В.Й.

Ухвала від 26.02.2008

Цивільне

Гірницький районний суд м.Макіївки

Завгородній Є.П.

Ухвала від 26.12.2008

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Гудим О.М.

Судовий наказ від 21.05.2008

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Мартинюк А.О.

Ухвала від 31.07.2008

Цивільне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Худик М.П.

Судовий наказ від 14.07.2008

Цивільне

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

Ясінський Л.Ю.

Судовий наказ від 13.06.2008

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Якухно О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні