Ухвала

від 13.03.2015 по справі 22/187

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.03.2015Справа № 22/187 За позовом Головного управління охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм"

Про стягнення неустойки в розмірі 74 361,20 грн.

За заявою Департаменту охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Гаврилова О.Ю. - представник

Суть спору:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2009 позовні вимоги Головного управління охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фарм" 40 433,58 грн. пені, 29 973,90 грн. штрафу, 822,07 грн. судових витрат.

Зазначене рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання рішення судом видано накази, які направлено стягувачу для пред'явлення до примусового виконання.

Від Головного управління охорони здоров'я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, яке є стягувачем у відкритих виконавчих провадженнях по виконанню наказів суду у справі 22/187 судом отримано скаргу згідно якої заявлені вимоги про зобов'язання Державну виконавчу службу Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходів щодо фактичного, повного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2009 № 22/187 (накази Господарського суду міста Києва від 26.01.2009 № 22/187 "Про примусове виконання рішення"), стягнути кошти з ТОВ "Альянс Фарм" на користь ГУОЗ ОДА суму боргу в розмірі 70 407,48 грн. та 822,07 грн. та повідомляти Головне управління про результати виконання постанов Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 12.05.2009 ВП № 12712506 та від 12.05.2009 № 12712568.

Ухвалою суду від 12.02.2010 скаргу подану Головним управлінням охорони здоров'я Івано-Франківської облдержадміністрації на дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва відхилено.

26.01.2015 відділом діловодства суду отримано від Департаменту охорони здоров?я Івано - Франківської обласної адміністрації заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Ухвалою від 28.01.2015 призначено заяву до розгляду на 18.02.2015.

В судовому засіданні 18.02.2015 представник позивача не з?явився.

В судовому засіданні 18.02.2015 представник відповідача з?явився, надав відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 18.02.2015 відкладено розгляд справи на 13.03.2015.

13.03.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання 13.03.2015 представник відповідача з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропущення строку пред'явлення наказу до виконання є поважними, в зв'язку із вище зазначеним поновлює строк пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для пред'явлення наказів № 22/187 від 20.02.2009 р до виконання, а саме до 13.03.2016 року.

2. Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Л. В. Прокопенко