Ухвала
від 23.02.2015 по справі 2а-15736/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ № 2а-15736/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника відповідача - Перепелюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Укрспецконструкція» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.10.2012 року №0004482220 та №0004472220.

Позивач у судове засідання, призначене на 02.02.2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 23.02.2015 року.

У судове засідання, призначене на 23.02.2015 року, позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали та повістки про виклик до суду направлялись відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також, позивача було повідомлено про судовий розгляд справи шляхом надсилання телефонограми в порядку ст. 38 КАС України.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача без поважних причин в судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Укрспецконструкція» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко

Дата ухвалення рішення23.02.2015
Оприлюднено27.03.2015
Номер документу43224895
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15736/12/2670

Ухвала від 21.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 18.03.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 16.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 06.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 23.02.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 12.01.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 16.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 15.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 20.09.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 04.09.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні