Ухвала

від 23.03.2015 по справі 2а-3760/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2а-3760/12/1070 Головуючий у 1- й інстанції Щавінський В.Р. Суддя - доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Небраті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 1305/0000041720/102.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалена нова постанова, якою визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №1305/0000041720/102 від 09.07.2012 року Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму основного платежу в розмірі 8349,00 грн. та на суму штрафних санкцій у розмірі 2087,25 грн.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.07.2012 року № 1304/0000031720/101, визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.07.2012 року № 1304/0000031720/101 Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

З вищенаведеного вбачається, що обставини є нововиявленими лише у випадку, коли вони сукупно відповідають наступним критеріям: 1) обставини справи є істотними; 2) обставини на час розгляду справи не були відомі особі, яка звертається з заявою; 3) обставини на час розгляду справи не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на податкову консультацію від 17.12.2014р. №4179/Х-99-99-17-01-01-14.

Відповідно до пункту 14.1.172 статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно з пунктом 52.1. статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію( пункт 52.2. статті 52 Податкового кодексу України).

Наслідки застосування податкових консультацій передбачені статтею 53 Податкового кодексу України.

Пунктом 53.1. означеної статті передбачено, що не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податкова консультація отримана після ухвалення судового рішення у справі не може бути істотною обставиною в розумінні статті 245 КАС України.

Водночас, враховуючи, що представник позивача не був позбавлений можливості отримати податкову консультацію до винесення рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заявником обставина, не є нововиявленою в розумінні положень статті 245 КАС України, а тому судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 245, 246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.