Ухвала

від 24.03.2015 по справі 182/1671/15-ц

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/1671/15-ц

Провадження № 2/0182/1677/2015

У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Бабаніна В.А., розглянувши заяву Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, про забезпечення позову , суд -

встановив:

17.03.2015 року Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави: Нікопольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня», про визнання недійсним договору дарування.

19.03.2015 року Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави: Нікопольської міської ради подав заяву, про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на будівлю «Т» за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Г.Чорнобиля, буд. 102/2. Заборонити оформлювати правовстановлюючі документи, у тому числі землевпорядну документацію на вищевказану земельну ділянку.

Вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обгрунтування його необхідності. При цьому, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України передбачає накладання арешту на майно, як вид забезпечення позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає доцільним заяву Нікопольського міжрайонного прокурора, в інтересах: Нікопольської міської ради Дніпропетровської області задовольнити частково.

В частині накладання арешту на будівлю, щодо земельної ділянки, то вона предметом спору по даній справі не являється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області, про забезпечення позову по справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави: Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня», про визнання недійсним договору дарування - задовольнити частково.

- Накласти арешт на будівлю «Т», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Г.Чорнобиля, буд. 102/2.

Анкетні дані:

· Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. К.Лібкнехта, 174);

· Нікопольська міська рада Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Електрометалургів, буд. 3);

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

· Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Каштанова, буд. 60/13).

· Приватне підприємство «Нікопольська приватна пивоварня» ( 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г.Чорнобиля, буд. 102/2).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

ОСОБА_4