Ухвала

від 24.03.2015 по справі 804/3677/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 березня 2015 року 804/3677/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку звернення до адміністративного судута клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга» про залишення позову без розгляду у справі за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга» про стягнення штрафу,-

встановив:

05 березня 2015 року Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга», в якому просило стягнути з відповідача штраф у розмірі 17000,00грн., накладений на останнього відповідно до постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.01.2012р. №13-ДН.

Разом із вказаним позовом Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В обґрунтування цієї заяви зазначалося, що пропущення строку звернення до суду сталося через те, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.01.2012р. №13-ДН, відповідно до якої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга» було застосовано штрафну санкцію у розмірі 17000,00грн., була оскаржена підприємством у судовому порядку і остаточне рішення про правомірність вказаної постанови було ухвалено Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом лише 10.12.2013р., після чого Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до прокуратури Дніпропетровської області для подання останньою позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга» означеної вище штрафної санкції, оскільки було позбавлено можливості здійснити це самостійно через відсутність коштів на оплату судового збору, від сплати якого позивач не звільнений. Однак, листом від 27.11.2014р. прокуратура Дніпропетровської області відмовила у зверненні до суду в інтересах позивача. Вказана відмова була отримана Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку лише 05.12.2014р., після чого позивач звернувся до суду самостійно. Отже, у зв'язку із великим навантаженням працівників позивача та несвоєчасним інформуванням органами прокуратури про відмову у представлені його інтересів позивачем було пропущено строк звернення до суду із даним позовом.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,проте його представник у судове засідання не з'явився, однак, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте його представник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, відповідачем було подано письмові заперечення на позов, в яких також містилося клопотання про залишення цього позову без розгляду у зв'язку із пропуском Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строку звернення до суду, який згідно ст.99 КАС України становить шість місяців з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог, а таке право у позивача, з урахуванням приписів ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», виникло через 15 днів після отримання відповідачем постанови про накладення на нього санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.01.2012р. №13-ДН та у зв'язку із несплатою ним цих санкцій, тобто ще у 2012 році, в той час як до суду позивач звернувся лише у 2015 році.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення цього позову без розгляду, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.01.2011р. Державною комісією з цінних паперів було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №5-ДН, яким зафіксовано порушення рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 жовтня 2011 року №1471, яким ТОВ «Юридична компанія «Ліга» зобов'язано усунути порушення вимог п. 1.1. ч. 1 п. 2 розділу ІІІ, п. 3.1. ч. 3. П. 2 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням ДКЦПФП від 30.12.1998р. №222., та протягом одного робочого дня після усунення порушення повідомити Комісію та додати до повідомлення документи, які підтверджують факт усунення порушення.

Контроль за виконанням рішення від 13.10.2011р.було покладено на Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки відповідачем не виконано рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2011р., Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесено постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.01.2012р. №13-ДН, відповідно до якої до відповідача застосовано штрафну скнію у розмірі 17000,00грн.

Відповідно до п.2 розділу ХVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012р. №1470, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за №1855/22167, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів Україні», у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Комісії.

Отже, саме після спливу означеного вище п'ятнадцятиденного строку у Комісії виникає право на звернення до суду із відповідним позовом про примусове стягнення застосованих штрафних санкцій.

При цьому частиною 1 та абзацом 2 частини 2 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга», не погодившись з постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.01.2012р. №13-ДН, звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом провизнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1471 від 13.10.2011р. та постанови Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів № 13-ДН від 18.01.2012р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2012р. у справі №2а/0470/4017/12у задоволенні вищезазначених позовних вимог ТОВ «Юридична компанія «Ліга» було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. апеляційна скарга ТОВ «Юридична компанія «Ліга» була залишена без задоволення, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2012р. - без змін.

Копія означеної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013р. у справі №2а/0470/4017/12 була отримана Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.04.2014р. та зареєстрована за вх.№1561/01-19/03.

Зважаючи на те, що постанова про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.01.2012р. №13-ДН, яка є підставою для стягнення застосованих штрафних санкцій, була оскаржена в судовому порядку і її правомірність перевірялася і була остаточно встановлена судом згідно судового рішення апеляційної інстанції від 10.12.2013р., копія якої була отримана позивачем лише 11.04.2014р., саме з цієї дати у останнього виникло право на звернення до суду із позовом про примусове стягнення застосованого штрафу.

Таким чином, згідно приписів ст.99 КАС України, відповідний позов мав бути поданим Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не пізніше 13 жовтня 2014 року (з урахуванням того, що 11.10.2014р. це субота).

При цьому судом встановлено, що позивачем вживалися відповідні заходи з метою дотримання строків звернення до суду із цим позовом.

Так, у зв'язку із тим, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку та її територіальні органи від сплати судового збору не звільнені, Дніпровським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку матеріали справ по непогашеним юридичними особами в добровільному порядку штрафамнаправляються до органів прокуратури Дніпропетровської області для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовів про стягнення з юридичних осіб штрафів в інтересах держави в особі позивача.

Судом також встановлено, що 07.05.2014р.Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до прокуратури Дніпропетровської області з листом за вих.№2382/01-19/03, в якому було висловлено прохання про застосування представницьких повноважень в інтересах держави в особі позивача та пред`явлення відповідної позовної заяви про примусове стягнення з ТОВ «Юридична компанія «Ліга» штрафу до Державного бюджету(а.с.18-19).

Згідно листа прокуратури Дніпропетровської області від 26.06.2014р. за вих.№05/2-212вих-14 означене звернення на підставі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» булонаправлене за належністю до Павлоградської міжрайонної прокуратури (а.с.20).

Листом від 27.11.2014р. №05/2-351вих14 Прокуратурою Дніпропетровської області було відмовлено в зверненні до суду. Означений лист прокуратури отриманий позивачем 05.12.2014р. та зареєстрований за вх.№4944/01-19/03.

Отже, лише 05.12.2014р. позивач дізнався про відмову прокуратури у здійсненні представницьких повноважень у цій справі.

05.03.2015р.Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга», в якому просило стягнути з ТОВ «Юридична компанія «Ліга» штраф у розмірі 17000,00грн., застосованих до останнього на підставі постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.01.2012 року від №13-ДН.

Як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду, подання позову із затримкою після отримання відповіді прокуратури викликано надмірним навантаженням на працівниківДніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що виникло у зв'язку із підготовкою 54 позовних заяв по іншим учасникам ринку цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, тому заяваДніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про його поновлення підлягає задоволенню, а строк звернення до суду - поновленню. За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупро поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом- задовольнити.

Поновити Дніпровському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкустрок звернення до суду з адміністративним позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга»про стягнення штрафу.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ліга» про залишення позову без розгляду у справі №804/3677/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова