Ухвала

від 26.03.2015 по справі 909/165/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 березня 2015 р. Справа № 909/165/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., розглянувши клопотання судового експерта Бурдьо І. М. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання експертизи (експертний № 689 від 11.03.2015 р.; вх. № 3217/15 від 20.03.2015 р.) по справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі

Івано-Франківського регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк"

вул. Вовчинецька, 9, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76000

до відповідача: Приватного підприємства "Біо-імпульс"

вул. Незалежності, 29/10, м. Івано-Франківськ,

Івано-Франківська область, 76018

про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії № 2513 від 18.07.2006 р. в сумі 2 296 785,88 грн.,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано клопотання судовим експертом Бурдьо І. М. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання експертизи в термін більше 90 календарних днів із орієнтовним початком її виконання з січня 2016 року, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю (експертний № 689 від 11.03.2015 р.; вх. № 3217/15 від 20.03.2015 р.).

У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (у чинній редакції, далі - Інструкція) передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено порядок зупинення провадження у справі та його поновлення.

Суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта Бурдьо І. М. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання експертизи (експертний № 689 від 11.03.2015 р.; вх. № 3217/15 від 20.03.2015 р.) призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2015 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 20.

3. Зобов'язати:

Позивача та відповідача - направити представників в судове засідання.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"