Окрема ухвала

від 19.03.2015 по справі 20/358

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

19 березня 2015 р. Справа № 20/358

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

Відділу примусового виконання рішень ДВС України- Фоміна В.І., дов. №314/4.1/1369 від 29.12.2014 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень ДВС України (вх. № 1491 З/3-11) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р., винесену за результатами розгляду скарги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області у справі № 20/358

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь,

про стягнення 28156065,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 року по справі № 20/358 (суддя Гандюкова Л.П.) задоволено скаргу вих. № 566/01 від 14.11.2014 р. Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» повністю. Визнано недійсною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедал О.О. від 23.10.2014 р. про стягнення з ККП Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» виконавчого збору в сумі 2806463,00 грн., а дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцедал О.О. незаконними.

Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішенням, яким скаргу комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без задоволення.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.03.2015 року на 15:30 год., а також зобов"язано сторони у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року розгляд справи було відкладено на 19.03.2015 року на 12:00 год., а також зобов"язано сторони у разі неявки представників в судове засідання повідомити про це письмово апеляційний господарський суд.

Однак представник позивача в судові засідання 18.03.2015 року та 19.03.2015 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6102214693290 про вручення відповідачу копії ухвали від Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року , а також телефонограма від 18.03.2015 року №09-71/320, в якій позивач був повідомлений про зміст ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року .

Про причини неприбуття в судове засідання позивач апеляційний господарський суд не повідомив, що свідчить про невиконання вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.2015 року та від 18.03.2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що така позиція позивача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду та участі в судовому засіданні свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав, що є підставою для судового реагування.

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Повідомити керівника Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про вказані недоліки в діяльності підприємства, яка стосується організаційної роботи для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Роз'яснити керівнику Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.