Рішення

від 24.07.2009 по справі 15/358-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/358-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" липня 2009 р.                                                                          Справа № 15/358-08          

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           Українського фінансово-промислового концерну «УФПК», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр»,  м. Київ,

                          закритого акціонерного товариства «Комгрі», Київська обл., Бровароський р-н., с. Красилівка

про           визнання права власності на акції

за участю представників:

від позивача: Бєлкін Л.М. (дов. № 01/11  від 11.01.2008 р.);

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача 2: Федорова О.Ю. (дов. від 18.08.2008 р.)

                                               Обставини справи:

                                Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2008 р. ухвалу господарського суду  Київської області від 23.06.2008 р., якою позовну заяву Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр»,  закритого акціонерного товариства «Комгрі»про  визнання права власності на акції повернуто позивачу без розгляду, скасовано; справу направлено до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

                                            Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання права власності за позивачем станом на 27 грудня 2002 року на акції ЗАТ «Комгрі»в кількості 3047 штук, Український фінансово-промисловий  концерн «УФПК» (далі –позивач) посилається на те, що відповідно до акта передачі майна до статутного фонду від 04.03.2002 р. позивач передав, з ЗАТ «Комгрі»(відповідач-2) прийняло відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів від 01.03.2002 р. обладнання загальною вартістю 4571100 грн., що підтверджується тим, що згодом  ЗАТ «Комгрі» запропонувало надати це майно в заставу під кредит, отже, позивач вважає, що  04.03.2002 р., тобто до 27.12.2002 р. (дата договору  купівлі-продажу цінних паперів, згідно з яким позивач зобов`язався продати, а відповідач-2 купити акції ЗАТ «Комгрі»в кількості 2808 штук на суму 4212000 грн., яке рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2008 р., яке набрало законної сили, визнано недійсним), він сплатив за акції 4571100 грн. Оскільки номінальна вартість однієї акції –1500 грн.,  позивач вважає, що станом на 27.12.2002 р. він оплатив 3047 акцій, а відтак володів саме цією кількістю акцій.  

                    28.11.2008 р. до суду від ЗАТ «Комгрі»(відповідач-2) надійшов відзив на позов, в якому відповідач-2 заперечуючи проти позову посилається на те, що рішенням  господарського суду Київської області від 18.05.2006 р. у справі № 102/17-05/20 встановлено, що Український фінансово-промисловий концерн до продажу акцій ЗАТ «Комгрі» за договором від 27.12.2002 р. придбав саме ці акції у ЗАТ «Комгрі»згідно з договором № 8/10-01 від 08.10.2001 р., але не здійснив їх оплату, у зв`язку з чим не мав права здійснювати їх подальший продаж, а зарахування акцій на особовий рахунок  Українського фінансово-промислового концерну у системі реєстру до повної оплати ним акцій не має правового значення, оскільки відбулося з порушенням встановленого законом порядку. Відповідач зазначає, що на момент зарахування реєстратором –ТОВ «Сервіс-Реєстр»на рахунок Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»акцій, придбаних останнім за договором № 8/10-01 на придбання акцій ЗАТ «Комгрі»від 08.10.2001 р. покупцем акцій не була здійснена оплата зазначених у договорі акцій, у зв`язку з чим не було і відповідного розпорядження емітента акцій - ЗАТ «Комгрі» про зарахування цінних паперів на особовий рахунок покупця. Крім того, відповідач посилається на те, що відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»акції можуть бути видані одержувачу (покупцю)  тільки після  повної оплати їх вартості.       

  01.12.2008 р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач, спростовуючи заперечення відповідача-2, посилається на те, що отримавши в статутний фонд майно за актом від 04.03.2002 р., відповідач-2 продав позивачу акції, тобто передав право власності на них; твердження відповідача-2  про те, що  право власності на акції не може переходити частками, є помилковим з огляду на приписи п.п. 6.4, 6.6., 7.2., 7.12.1 діючого на той час Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів від 26 травня 1998 року № 60, ст. 30 Закону України «Про господарські товариства». Крім того, позивач вважає, що відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України судові рішення у справі № 102/17-05/20-06 не можуть мати безумовної преюдиції, оскільки по-перше, в цій справі суди не встановлювали, якою ж кількістю акцій реально володів позивач, по-друге, склад сторін у даній справі № 15/358-08 і у справі № 102/17-05/20-06 є різним, а в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»зазначено, що неодмінною умовою  застосування ст. 35 ГПК України є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

                                  29.12.2008 р. від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач виклав історію взаємовідносин з відповідачами та зазначив, що до виникнення спору щодо стягнення заборгованості за договором № 1-А від 27.12.2002 р. сторони визнавали право власності позивача на 4912 акцій ЗАТ «Комгрі», доказом чого є, зокрема те, що позивач завжди реєструвався на зборах акціонерів цією кількістю акцій, а  ЗАТ «Комгрі»почав заперечувати проти цього тільки щоб уникнути сплати за договором № 1-А від 27.12.2002 р.

                    29.12.2008 р. до суду від відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр»надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач-1 зазначає, що він здійснює ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Комгрі»та не є учасником правовідносин між позивачем та ЗАТ «Комгрі», на які посилається позивач, та відповідно не може зазначити щось по суті справи. У відзиві  відповідач-1 –ТОВ «Укрреєстр»просить подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Укрреєстр».

                    Ухвалою господарського суду від 29.12.2008 р. провадження у справі № 15/358-08 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»у справі № К 9/062-08.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2009 р. провадження у справі № 15/358-08 поновлено.

23.07.2009 р. до суду від відповідача-2 ЗАТ «Комгрі»надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-2 посилається на те, що в ухвалі господарського суду Київської області від 01.06.2006 р. по справі № 440/2б-2005 суд дійшов висновку, що позивач не довів суду, що у встановленому законом порядку набув права на 2808 акцій відповідача-2, також сертифікат на 4912 акцій був визнаний у судовому порядку недійсним. Відповідач зазначає, що ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2006 р. по справі № 440/2б-2005 заяву позивача про визнання його кредитором відповідача-2 залишено без задоволення, отже у судовому порядку було визнано, що позивач не має права власності на зазначену кількість акцій, не є кредитором відповідача-2, а тому не має права після визнання відповідача-2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вимагати визнання права власності на акції. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності для захисту свого права в судовому порядку, який відповідач -2 просить суд застосувати при розгляді справи.  

В судових засіданнях 12.06.2009 р. та 24.07.2009 р. представник позивача підтримав позовні вимоги до ЗАТ «Комгрі»з підстав, викладених у позовній заяві та доповненнях до позову.  

В судовому засіданні 24.07.2009 р. представник позивача надав суду заяву на підставі ст. 22 ГПК України, в якій він відмовився від позовних вимог про визнання права власності до ТОВ «Укрреєстр».  

Представник відповідача-2 в судових засіданнях 12.06.2009 р. та 24.07.2009 р. заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,  заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2,  суд

                                           ВСТАНОВИВ:

08.10.2001 р. між ЗАТ «Комгрі»та Українським фінансово-промисловим концерном на виконання Протоколу Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Комгрі»№ 4 від 17.09.2001 р. було укладено договір № 8/10-01 на придбання акцій ЗАТ «Комгрі», відповідно до п. 1.1. якого ЗАТ «Комгрі»(Товариство) зобов`язується випустити та передати у власність Українського фінансово-промислового концерну (Акціонер) акції додаткової другої емісії на суму 7300500 грн. в кількості 4867 штук, а Акціонер зобов`язаний прийняти та оплатити вказані акції на умовах даного договору.

Пунктом 2.1.2. Договору передбачена оплата вартості акцій грошовими коштами, майном, майновими правами, та цінними паперами.

На виконання умов договору позивач в якості оплати за акції 04.03.2002 р. вніс до статутного фонду відповідача майна на суму 4571100 грн., що підтверджується актом передачі майна до статутного фонду від 04.03.2002 р.

З зазначеного акта вбачається, що Акціонер передав до статутного фонду Емітента в обмін на його акції другої емісії майно (за переліком) загальною вартістю 4571100 грн.; даний акт складено на виконання зобов`язання Акціонера щодо оплати належних йому акцій Емітента за договором на придбання акцій №  8/10-01 від 08.10.2001 р.; з моменту підписання цього Акта зобов`язання Акціонера щодо оплати вартості акцій Емітента зменшуються на суму, вказану в абзаці 2 п. 1 цього Акта.

Крім того, позивач був власником 45 акцій першої емісії. Як вбачається з виписки з реєстру власників іменних цінних паперів емітента ЗАТ «Комгрі», за позивачем станом на 25.09.2002 р. обліковувалося в реєстрі право власності на 4912 акцій.  Відповідачем-2 було  видано на всі акції сертифікат акцій, що підтверджується рішенням господарського суду м. Києва у справі № 45/175 від 09.06.2004 р., яке набрало законної сили, та не заперечувалося відповідачем.

27.12.2002 р. між ЗАТ «Комгрі»(покупцем) та позивачем (продавцем) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 1-А, за яким продавець продав покупцю 2808 простих іменних акцій ЗАТ «Комгрі», позовна вимога про визнання недійсним якого заявлена відповідачем (ЗАТ «Комгрі»), тобто позивачем за зустрічним позовом, у справі № К 9/062-08, яка відповідно до постанови ВГСУ від 20.01.2009 р. знаходиться на новому розгляді в господарському суді Київської області, та провадження у якій ухвалою від 03.06.2009 р. зупинено  до вирішення даної справи.

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності станом на 27 грудня 2002 року на акції ЗАТ «Комгрі»в кількості 3047 штук.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про господарські товариства»в діючій на той час редакції акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного фонду - з товариством.

Згідно з ст. 38  Закону України «Про господарські товариства»збільшення статутного фонду здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій, обміну облігацій на акції або збільшення номінальної вартості акцій.

Збільшення розміру статутного фонду ЗАТ «Комгрі»відбувалось шляхом  випуску  нових акцій.

Участь позивача у створенні ЗАТ «Комгрі»та збільшенні його статутного фонду (капіталу) підтверджується, зокрема, змінами № 1 до Договору про створення і діяльність  ЗАТ «Комгрі», зареєстрованими Броварською районною державною адміністрацією 08.10.2001 р., відповідно до яких повна вартість акцій сплачується за рахунок майнових внесків, майнових прав, грошових коштів та немайнових внесків, при цьому передбачена сплата акцій саме за номінальною вартістю, тобто 1500 грн.

Відповідно до  ч.ч. 1, 4 ст. 24 Закону України «Про господарські товариства»акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства; загальна номінальна вартість випущених акцій становить статутний фонд акціонерного товариства, який не може бути менше суми, еквівалентної 1250 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення акціонерного товариства.

Таким чином, отримання акцій при первісному розміщенні є придбанням акцій.

Крім того, згідно з ст. 13 Закону України «Про господарські товариства»в діючій на той час редакції вкладами учасників та засновників товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Акт від 04.03.2002 р. відповідає цій вимозі закону. Як вже зазначалося, в акті зазначено, що Акціонер передав до статутного фонду Емітента в обмін на його акції другої емісії майно (за переліком) загальною вартістю 4571100 грн.; даний акт складено на виконання зобов`язання Акціонера щодо оплати належних йому акцій Емітента за договором на придбання акцій №  8/10-01 від 08.10.2001 р.; з моменту підписання цього Акта зобов`язання Акціонера щодо оплати вартості акцій Емітента зменшуються на суму, вказану в абзаці 2 п. 1 цього Акта.

Таким чином, передача згідно з актом від 04.03.2002 р. майна на суму 4571100 грн. в обмін на акції означає сплату цих акцій станом на 04.03.2002 р. А оскільки в змінах № 1 до Договору про створення і діяльність ЗАТ «Комгрі»мова йде про сплату акцій саме за номінальною вартістю, тобто 1500 грн., то таким чином станом на 04.03.2002 р. сплачено: 4571100 грн. : 1500 = 3047 акцій.

Крім того, згідно з п. 1.28. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»  інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. Інвестиції поділяються на капітальні, фінансові та реінвестиції.

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу УРСР за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна , яке він одержує.

Таким чином, отримавши в статутний фонд майно за актом від 04.03.2002 р., відповідач-2 продав позивачу акції.

Заперечуючи проти позову, відповідач-2 посилається на те, що право власності на акції не може переходити частками, тобто, відповідач-2 вважає, що доки не сплачений весь пакет, на який підписався позивач, він не набув право власності на жодну акцію.

Проте, дане твердження відповідача-2 є помилковим з огляду на наступне.

Пунктом 6.6 діючого на той час Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням від 26 травня 1998 року № 60 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Положення № 60), на яке посилається ЗАТ «Комгрі»в обґрунтування відсутності права власності на спірні акції, передбачено, що на рахунок власника зараховується тільки сплачені іменні цінні папери за інформацією з журналу обліку розміщення; цінні папери, на які особа підписалася, але не сплатила, зараховуються на особовий рахунок емітента. Тобто, зазначене свідчить, що акції, на які особа підписалася, зараховуються на відповідні рахунки окремо: сплачені зараховуються на рахунок власника в міру їх сплати, а не сплачені - на інший рахунок. Таким чином, настання права власності на певну частину з пакету акцій, на які особа підписалася, не обумовлюється сплатою всього пакету, передбачається набуття права власності на частину цього пакету. Тобто, в даному випадку факт несплати всіх 4912 акцій, що встановлено у справі № 102/17-05/20-06, не означає, що позивач не набув права власності на частину з них, яку сплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 5 діючого на той час Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»акція є неподільною. У разі коли одна і та ж акція належить кільком особам, усі вони визнаються одним власником акції і можуть здійснювати свої права через одного з них або через спільного представника.

Отже, неподільною є одна акція, а не пакет акцій як помилково вважає ЗАТ «Комгрі».

Крім того, згідно п. 6.4 Положення № 60 сертифікат цінних паперів видається власникам тільки на сплачені цінні папери. Зазначене означає, що можуть бути і несплачені цінні папери. Згідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат. А оскільки сертифікат видається на фактично сплачені цінні папери, то ці фактично сплачені цінні папери є у власності акціонера незалежно від сплати решти цінних паперів.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про господарські товариства», до дня скликання установчих зборів особи, які підписалися на акції, повинні внести з урахуванням попереднього внеску не менше 30 відсотків номінальної вартості акцій. На підтвердження внеску засновники видають тимчасові свідоцтва. Разом з тим, згідно п. 7.2 Положення № 60, у разі звернення до реєстроутримувача будь-якої особи він виконує такі дії: зокрема, оформляє (переоформляє) документи, що підтверджують права власності на іменні цінні папери (сертифікати, тимчасові свідоцтва, виписки про стан рахунку), якщо таких дій вимагає зміст операції.

Крім того, згідно п. 7.12.1 Положення № 60, від дати державної реєстрацій випуску цінних паперів і до виготовлення бланків сертифікатів цінних паперів, замість сертифікатів реєстроутримувач видає власникам іменних цінних паперів тимчасові свідоцтва про право власності на іменні цінні папери. У тимчасовому свідоцтві, зокрема, вказується: кількість цінних паперів, право власності на які засвідчується тимчасовим свідоцтвом.

Таким чином, згідно з ст. 30 Закону України «Про господарські товариства»тимчасові свідоцтва видаються і на неповний внесок, а згідно з Положенням № 60 тимчасові свідоцтва підтверджують право власності. Таким чином, право власності на сплачену частину акцій виникає і при несплаті іншої частини.

Щодо посилання відповідача-2 на те, що рішенням господарського суду Київської області від 18.05.2006 р. у справі № 102/17-05/20-06, яке набрало законної сили, відмовлено позивачу у стягненні заборгованості, тобто встановлено що відсутня заборгованість ЗАТ «Комгрі»перед позивачем, а зазначене рішення відповідно до ст. 35 ГПК України має преюдиційне значення при розгляді даної справи, то посилання відповідача не береться судом до уваги з огляду на наступне. В судових рішеннях у справі № 102/17-05/20-06  зазначено, що позивач не довів, що володів 4912 шт. акцій  ЗАТ «Комгрі». В зазначеній справі суди не встановлювали, якою ж кількістю акцій  володів позивач станом на 27.12.2002 р.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»акції можуть бути видані одержувачу (покупцю) тільки після повної оплати їх вартості.

Отже, підписавшись  на 4912 акцій ЗАТ «Комгрі», позивач станом на 27 грудня 2002 року повністю оплатив 3047 акцій шляхом внесення 4 березня 2002 року до статутного фонду ЗАТ «Комгрі»майна, тобто обміняв це майно на акції. Акції у зазначеній кількості обліковувались за позивачем в реєстрі  ЗАТ «Комгрі»станом на 27.12.2002 р. Таким чином, враховуючи приписи ст. ст. 24, 28, 30 Закону України «Про господарські товариства», п. п. 6.4., 6.6., 7.2., 7.12.1. діючого на той час Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням від 26 травня 1998 року № 60 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ст. 5 діючого на той час Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»позивач станом на 27 грудня 2002 року був власником акцій ЗАТ «Комгрі»у  кількості 3047 штук.

Щодо посилання відповідача-2 на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для захисту свого права в судовому порядку, який відповідач-2 просить суд застосувати при розгляді справи, то суд зазначає, що позов про визнання – це превентивна форма захисту права. Такий позов може пред`являтися, коли право ще не порушено, але існує загроза його порушення. Оскільки позов про визнання права власності може пред`являтися за відсутності порушення права, строку давності для заявлення такого позову не існує.

В судовому засіданні 24.07.2009 р. представник позивача надав суду заяву на підставі ст. 22 ГПК України, в якій він відмовився від позовних вимог про визнання права власності до ТОВ «Укрреєстр».

В судовому засіданні 24.07.2009 р. судом були роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр»припинити.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача-2  у справі.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги до закритого акціонерного товариства «Комгрі» задовольнити.

Визнати право власності за Українським фінансово-промислового концерном «УФПК»станом на 27 грудня 2002 року на акції ЗАТ «Комгрі»в кількості 3047 штук.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Комгрі»(07541 Київська обл., Броварський р-н., с. Красилівка, вул.. Механізаторів, код 31591008) на користь Українського фінансово-промислового концерну «УФПК»(м. Київ, вул. В. Васильківська, 29-б, код 30603331) 85 (вісімдесят п`ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

         2. В частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрреєстр»провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Рябцева О.О.

Рішення підписано 06.08.2009 р.