Рішення

від 19.06.2009 по справі 14/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/53-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 червня 2009 р.           Справа 14/53-09

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Вінниці ( 21000 м. Вінниця, пров. Цегельний,8) в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" ( 21100 м. Вінниця, вул. 1-го Травня,2)    

до: Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №23 " Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Елас ЛТД" ( 21100 м. Вінниця, вул. Стеценко,3)  

третя особа : Управління комунальної власності Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

третя особа : Житлово-експлуатаційна контора № 18 (вул. Червоноармійська, 48, м. Вінниця)

про стягнення 64266,16 грн.

За участю представників сторін:

прокурор : Мельниченко В.М.

позивача :   Резніченко Т.С., представник за дорученням

відповідача : Очкало Т.М., представник за дорученням

треті особи : не з"явились

ВСТАНОВИВ :

Прокурором м. Вінниці в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" заявлено позов про стягнення 64266,16 грн. з Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційної контори №23" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Елас ЛТД".

Розгляд справи неоднарозово відкладався в зв"язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів, необхідних суду для прийняття рішення у справі.

В судовому засіданні, 19.06.2009 р., позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 35031,19 грн. з яких: 23792,38 грн. сума основного боргу за теплопостачання, 954,82 грн. 3% річних, 6045,08 грн. сума втрат від інфляції, 1665,47 грн. сума штрафу та 2573,45 грн. пені. Дані уточнення прийняті судом до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, які надавались в приміщенні по вул. Стеценка, 3 у м. Вінниці за період з січня 2006 р. по лютий 2009 р., визнав частково, мотивуючти тим, що з жовтня 2007 р. останній фактично займає лише біля 60 м.кв., оскільки інша частина приміщення передана МКП "ЖЕК № 11". До того ж, відповідач наполягає на тому, що власником спірного приміщення є Управління комунального майна м. Вінниці, і відповідно платником даних послуг також є вказане управління. Одночасно, в судовому засіданні представник відповідача зазначив про пропопущення строку позовної давності позивачем в частині вимог щодо стягнення заборогованості за січень 2006 р., оскільки позов було заявлено у лютому 2009 р.

Окрім того, 07.04.2009 р. представником відповідача було подано клопотання яким він, вважаючи, що прокурором м. Вінниці пред"явлено даний позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб"єкта господарської діяльності, що суперечить нормам чинного законодваства, просить припинити провадженняу справі № 14/53-09 та одночасно відмовити у задоволені даного позову.

Суд, розглянувши дане клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст.2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Окрім того, пунктом 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 361 цього ж Закону представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, як вбачається із змісту вищевказаного клопотання останнє містить дві вимоги, які на думку суду є взаємовиключними.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, витребуваних документів не подали, пояснення причин своєї неявки суду не подали, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність клопотання третіх осіб про відкладення розгляду справи, справа розглядається без участі їх представників за  наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

01.11.2005 р. між ДП "Житлово-експлуатаційною конторою № 23" ТОВ фірми "Елас ЛТД" (Споживач) та ДП "Вінницькі теплові мережі" (Постачальник) було укладено договір № 540 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі Договір) відповідно до умов якого постачальник бере на себе зобов"язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах, а Споживач зобов"язується приймати та оплачувати одержану теплову енергію за встанрвленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору постачається Споживачеві в обсягах згідно з додатком № 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби як опалення та вентиляція - в період опалювального сезону, гаряче водопостачання - протягом року та техгнологічні потреби. Разом з тим, Додатком 1 до договору № 540 від 01.11.2005 р. передбачено, що постачальник постачає в приміщення Споживача за адресою вул. Стеценка, 3 у м. Вінниця площею 217 м.кв. теплову енергію в гарячій воді на період дії вказаного договору від 01.11.2005 р. в межах 73,3 Гкал/рік.

Розділом 6 Договору передачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 70% вартості зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої за розрахунковий період. По закінченню розрахункового періоду, не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, Споживач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці та акт здачі-прийняття виконаних робіт в двох примірниках, підписаних постачальником, для підписання, після чого один примірник повернути Постачальнику у 5-ти денний термін. Не отримання Споживачем рахунку не звільняє останнього від обов"язку сплатити за спожиту теплову енергію.

У разі непідписання акту здачі-прийняття виконаних робіт Споживачем, без надання Постачальнику викладених у письмовій формі обгрунтованих заперечень по акту або неповернення Споживачем підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт у 5-ти денний термін, акт вважається визнаним Споживачем та є доказом кількості спожитої Споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості. остаточні розрахунки за спожиту теплову енергію повинні бути проведені Споживачем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктами 1.5, 2 Додадтку 1 до договору № 540 від 01.11.2005 р. визначено, що Споживач сплачує за спожиту теплову енергію 131,56 грн. за Гкал з ПДВ, а також за втрати з витоком 4,20 грн. з ПДВ за 1 тону хімочищеної види по діючому тарифу на день укладання договору. Орієнтовна вартість теплової енергії, що постачається Споживачеві за поточний рік відповідно до тарифів, діючих на момент укладання договору, становить 8035,88 грн., ПДФ 1607,47 грн., усього 9643,35 грн.

Датою зняття Споживачем показань приладів обліку у відповідності до п. 3 Додатку 1 до договору № 540 від 01.11.2005 р., 25-те число поточного місяця, а подання звіту Енергопостачальній орагнізації - не пізніше 28-го числа.

Як вбачається з наданих позивачем рахунків виставлених відповідачу за спожиту енергію (а.с. 22-39) у період з січня 2006 р. по січень 2009 р. та актів здачі-прийняття виконаних робіт за вказаний період (а.с. 89-119) останнім було спожито теплової енергії на суму 26820,98 грн.

Відповідач же свої зобов"язань по оплаті спожитої теплової енергії не виконав, матеріали справи не містять доказів здійснення ДП "Житлово-експлуатаційною конторою № 23" ТОВ фірми "Елас ЛТД"оплати виставлених ДП "Вінницькі теплові мережі" рахунків.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за спожитої теплової енергії на умовах договору № 540 від 01.11.2005 р. складає 26820,98 грн.

Разом з тим, суд в зв"язку з наголошенням відповідачем в судовому засіданні 18.06.2009 р. про факт пропущення ДП "Вінницькі теплові мережі" строку позовної давності в частині вимог щодо стягнення заборогованості за спожиту теплову енергію за січень 2006 р., приймає до уваги подану позивачем 19.06.2009 р. заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 35031,19 грн. з яких: 23792,38 грн. сума основного боргу за теплопостачання, 954,82 грн. 3% річних, 6045,08 грн. сума втрат від інфляції, 1665,47 грн. сума штрафу та 2573,45 грн. пені.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням наведеного, беручи до уваги уточнення позивачем позовних вимог та відсутність в судовому засіданні заперечень з боку відповідача позовні вимоги в частині стягнення 23792,38 грн. боргу за спожиту теплову енергію підлягають задоволенню.

Водночас, суд не бере до уваги заперечення відповідача та посилання останнього на факт передання в жовтні 2007 р. частини приміщення по вул. Стеценка, 3, м. Вінниці МКП "ЖЕК № 11", оскільки матеріали справи не містять доказів вжиття відповідачем заходів щодо переукладення договору про постачання теплової енергії в гарячій воді з позивачем з розрахунку на фактично займану площу. До того ж, в ході виставлення рахунків на оплату спожитої теплової енергії за період починаючи з жовтня 2007 р. заперечень з боку ДП "Житлово-експлуатаційною конторою № 23" ТОВ фірми "Елас ЛТД" не надходило.

Окрім того, як вбачається з листа № 01-09-1348 від 22.05.2009 р. Управління комунального майна після закінчення дії договору оренди приміщення від 27.04.2006 р. № 23-1Ж, укладеного між ДП "Житлово-експлуатаційною конторою № 23" ТОВ фірми "Елас ЛТД" та Виконкомом Вінницької міської ради, щодо передання останньому приміщення по вул. Стеценка, 3, у м. Вінниці, загальною площею 219,5 м.кв. строком до 13.04.2007 р. відповідно до акту прийому-передачі від 31.07.2008 р. відповідач здав Управлінню комунального майна орендоване приміщення.

Разом з тим, на звернення ДП "Житлово-експлуатаційною конторою № 23" ТОВ фірми "Елас ЛТД" до Управління комунального майна з проханням передачі в оренду приміщення по вул. Стеценка, 3 у м. Вінниці загальною площею 60 м.кв. останньому було запропоновано прийняти участь в конкурсі чи аукціоні, передача ж вказаного приміщення в оренду МКП "ЖЕК № 11" та МКП "ЖЕК № 18" не проводилась.

Крім суми основного боргу позивач заявив до стягнення 954,82 грн. 3% річних, 6045,08 грн. сума втрат від інфляції, 1665,47 грн. сума штрафу та 2573,45 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, зокрема - за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Окрім того, п. 7.2.3 договору передбачено, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - пеня в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення, якщо інше не передбачено законодавством.

Таким чином, беручи до уваги подані позивачем уточнення та відсутність заперечень з боку відповідача щодо нарахованих сум штрафних санкцій, позовні вимоги в частині стягнення 954,82 грн. 3% річних, 6045,08 грн. сума втрат від інфляції, 1665,47 грн. сума штрафу та 2573,45 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги щодо стягнення 35031,19 грн. з яких: 23792,38 грн. сума основного боргу за теплопостачання, 954,82 грн. 3% річних, 6045,08 грн. сума втрат від інфляції, 1665,47 грн. сума штрафу та 2573,45 грн. пені. підлягають задоволенню.

Згідно положень ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -     

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційної контори № 23" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Елас ЛТД" (вул. Стеценко,3, м. Вінниця, 21100, п/р 2600013140 АППБ "Аваль" МФО 302247, код ЄДРПОУ 31542694) на користь  Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" (вул. 1-го Травня, 2, м. Вінниця, 21100, п/р 2600248011294 ВФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 302786, код ЄДРПОУ 05516955) 23792,38 грн. (двадцять три тисячі сімсот дев"яносто дві грн. 38 коп.) боргу, 2573,45 грн. (дві тисячі п"ятсот сімдесят три грн. 45 коп.) пені, 954,82 грн. (дев"ятсот п"ятдесят чотири грн. 82 коп.) 3% річних, 6045,08 грн. (шість тися сорок п"ять грн. 08 коп.) сума втрат від інфляції, 665,47 грн. (шістсот шістдесят п"ять грн. 47 коп.) штрафу, 350,31 грн. (триса п"ятдесят грн. 31 коп.) витрат на сплату державного мита; 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 червня 2009 р.

віддрук.6 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору м. Вінниці - 21000 м. Вінниця, пров. Цегельний,8

3 - позивачу - 21100 м. Вінниця, вул. 1-го Травня,2

4 - відповідачу -  21100 м. Вінниця, вул. Стеценко,3

5 - третій особі - Управлінню комунального майна Вінницької міської - вул. Соборна, 59, м. Вінниця

6 - третій особі - Житлово-експлуатаційна контора № 18 - вул. Червоноармійська, 48, м. Вінниця