Ухвала

від 04.08.2009 по справі 28/111-08-2955

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/111-08-2955

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л Апро зупинення

"04" серпня 2009 р. Справа № 28/111-08-2955

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого          Мацюри П.Ф.,

          Суддів:          Андрєєвої Е.І.,

                             Ліпчанської Н.В.,          

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Комінтернівська птахофабрика”

на рішення   господарського суду Одеської    області  від 25.02. 2009р.          

зі справи № 28/111-08-2955                    

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Комінтернівська птахофабрика”

до Приватного сільськогосподарського підприємства “Марина”

про стягнення 761 537,1  грн.

                                                  встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 761 537,10 грн. заборгованості з  Приватного сільськогосподарського  підприємства "Марина", посилаючись при цьому на неналежне виконання відповідача умов договору від 01.09.2001р.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 25 лютого 2009р. позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика"  було задоволено частково та стягнуто з Приватного сільськогосподарського  підприємства "Марина" на користь позивача заборгованість в сумі 26 343,04 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 263,43 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 4 грн. В решті позову відмовлено.  

    Не погоджуючись з вищеприйнятим рішенням  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" звернулось  до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 25 лютого 2009р.  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  неповне з'ясування всіх обставин справи. Так рішення визнається обгрунтованим, якщо вньому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висонвки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

          При розгляді справи в апеляційному проваджені суд зобов'язував ухвалою від 26 травня представників сторін за ініциативою позивача провести та надати до суду акт звірки з письмовими поясненнями, який був  наданий  суду 28 липня 2009р.

          При дослідженні данного акту виникли розбіжнсті по яким сторони не можуть довести обставини на які вони посилаються, а вони мають важливе значення для розгляду справи.

          Крім цього частина документів наданих сторонами належним чином не засвідчені.

          У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає необхідним призначити бухгалтерську експертизу для встановлення документальной обгрунтованності розмірів сум за позовом та запереченнями на нього.

  Керуючись ст.ст. 41, 79, 99  Господарського процесуального кодексу України,   апеляційний господарський суд -

                                                   Ухвалив:

1.    Зупинити провадження  у справі №28/111-08-2955.

2.   Призначити по справі №28/111-08-2955  судово - бухгалтерську  експертизу.

3. На  вирішення  експертизи поставити наступні  питання :

а)  Чи обгрунтовується документально розмір суми позову за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика"  до  Приватного сільськогосподарського  підприємства "Марина" про стягнення 761 567,1 грн.

б) Чи обгрунтовується документально заперечення Приватного сільськогосподарського  підприємства "Марина", щодо зустрічних поставок зерна пшениці, ячменя, насіння соняшнику СТОВ "Комінтернівська птахофабрика" в рамках договору від 01.09.2001р.

4. Виконання судово - бухгалтерської експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5.   Витрати пов'язані за проведення експертизи покласти на обидві сторони  в рівних долях.

6. Зобов'язати позивача надати на вимогу експерта інституту первинні бухгалтерські документи, що стосуються вимог за позовом.

7.   Зобов'язати відповідача надати на вимогу експерта інституту документи, що стосуються заперечень на позов.

8.    Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України