Ухвала

від 26.03.2015 по справі 904/6495/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.03.15р. Справа № 904/6495/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Cосненко А.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: Лукашевич Д.О., дов. № 09-32/118 від 18.02.15р., ПАТ "Промінвестбанк"

від боржника: Маглиш Л.С., ліквідатор

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072

про визнання банкрутом

По справі оголошувалась перерва з 10.02.15р. до 26.03.15р. об 12:00.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.15р. господарський суд Дніпропетровської області відклав розгляд скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії учасників провадження на 10.02.15р. об 14:30, в якому Банк просив:

- визнати неналежним виконання ліквідатором банкрута Маглиш Л.С. обов'язків з продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Залізнична, 7, смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, а саме: будівлі та споруди, загальною площею 2153, 8 кв.м та перебуває в іпотеці ПАТ "Промінвестбанк", відповідно до іпотечного договору № 356-05/2006 від 10.05.06р. і Іпотечного договору № 30-0642/03-01 від 11.06.06р.;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу майна банкрута (ЛОТ № 1), який проводився 22.10.14р. організатором аукціону - Товарною біржею "Базис";

- визнати недійсним договір купівлі - продажу майна банкрута, укладеного з переможцем аукціону, який проводився 22.10.14р. організатором аукціону - Товарною біржею "Базис" (том 2, а/с 2 - 8).

Також, вказаною вище ухвалою суд зобов'язав Товарну біржу "Базис" у строк до 02.02.15р. надати до господарського суду Дніпропетровської області наступні докази:

- скільки учасників зареєстровано на участь в торгах 22.10.14р.;

- докази сплати гарантійного внеску;

- договір купівлі - продажу укладений з переможцем від 22.10.14р.;

- протокол про проведення аукціону з продажу майна банкрута переможцю та замовнику (докази відправки).

В судовому засіданні, яке відбулось 10.02.15р. по справі оголошувалась перерва до 26.03.15р., для з'ясування та встановлення всіх обставин по справі.

10.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 05/03-15 від 05.03.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, до 10.06.15р.

17.03.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 16/05 від 16.03.15р. з додатками, в якому просить затвердити звіт ліквідатора про понесені витрати та відшкодувати дані витрати, за рахунок реалізованого 22.10.14р. майна банкрута.

Вказані вище клопотання були призначені господарським судом Дніпропетровської області в судове засідання, яке призначене на 26.03.15р.

В судове засідання не з'явились представники Товарної біржа "Базис", м. Кривий Ріг, Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" просить суд до матеріалів справи клопотання № 104-39-08/223 від 24.03.15р. з додатковими письмовими докази щодо розгляду справи.

Представник ПАТ "Промінвестбанк" вважає, що при підготовці і проведенні аукціону від 22.10.14р. ліквідатором Маглиш Л.С. та Товарною біржею "Базис" були допущені порушення, відповідно до вимог ст. ст. 42, 44, 55, 64, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, просить суд звернути увагу на звіт про оцінку майна, проведеною суб'єктом оціночної діяльності МНТЦ "Транссервіс - 1" . В зазначеному звіті оцінювач проаналізував три населених пункти та зробив висновок про вартість об'єкта оцінки, що в загальному розмірі без ПДВ становить 1 768 881, 00 грн.

Представник скаржника вважає, що саме за цією ціною необхідно було реалізовувати майно, яке знаходиться в с. Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область. Та просить суд задовольнити поданим скаргу в повному обсязі.

Ліквідатор суду пояснила, що всі дії було вчинено з дотриманням вимог діючого законодавства. Неодноразово зверталась до Банку щодо визначення початкової вартості цілісного майнового комплексу, погодження щодо укладення договору з організатором аукціону та інші питання. Але від Банку не завжди отримувала відповідь. Ліквідатор вважає, що наданий скаржником звіт про оцінку майна є не об'єктивним. свої заперечення на скаргу виклала у відгуку, яка подана до матеріалів справи.

Вислухавши думку представника скаржника, ліквідатора Маглиш Л.С., дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Маглиш Л.С. надійшов відзив № 08/01 від 08.01.15р. на вказану вище скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на дії учасників провадження (том 2, а/с 76 - 90).

19.01.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від Товарної біржі "Базис" надійшов відгук з додатками на скаргу ПАТ "Промінвестбанк" на дії учасників провадження (том 2, а/с 91 - 112).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 порушено ухвалою господарського суду 27.08.13р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.09.13р. господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на чотири місяці, до 10.01.14р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Маглиш Л.С.

20.09.13р. в газеті "Голос України" за № 175 (5675) опубліковано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Маглиш Л.С. (том 1, а/с 149).

Ухвалою від 20.03.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав Товарну біржу "Базис" (50015, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, б.33 (ДК Б.Хмельницького), кімн.12)), ЄДРПОУ 31736375 учасником провадження у справі № 904/6495/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 (том 1, а/с 180 - 181).

Ухвалою від 16.12.14р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Маглиш Л.С. до 10.03.15р.

На а/с 152 - 156, том 1, знаходяться щомісячні звіти ліквідатора про проведену роботу в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072.

На а/с 10, том 2 знаходиться лист за № 18/12 від 18.12.13р. ліквідатора Маглиш Л.С., надісланий останнім на адресу скаржника, з проханням надати згоду або обґрунтовані заперечення щодо укладення договору з організатором аукціону та визначити початкову вартість цілісного майнового комплексу у розмірі 7 238 454, 64 грн.

На а/с 11, том 2 знаходиться відповідь скаржника за № 39-09/15 від 11.01.14р., в якій останній погоджується на укладання договору з організатором аукціону та визначення початкової вартості в розмірі 7 238 454, 64 грн. цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Залізнична, буд. 7, який належить банкруту, на підставі Іпотечного договору № 30-0642/03-01 від 11.07.06р. та Іпотечного договору № 356-05/2006 від 10.05.06р.

Також, у вказаному вище листі зазначено, що у разі проведення повторних торгів ліквідатору необхідно узгоджувати порядок та отримання дозволу від скаржника на реалізацію нерухомого майна банкрута (том 2, а/с 11).

Відповідно до вимог абз.2 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (надалі Закон) продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Законом визначено склад майна, яке може продаватись ліквідатором на аукціоні та активів, які можуть бути реалізовані безпосередньо юридичній або фізичній особі (ч.2 ст. 44 Закону).

Усі спори пов'язані з реалізацією майна банкрута вирішуються господарським судом, у межах провадження справи про банкрутство.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 57 Закону, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Положеннями ст. ст. 65, 66 Закону врегульовано питання стосовно можливості початкової вартості майна, що передається на аукціоні.

Вперше, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

Відповідно до вимог ст. 58 Закону перший аукціон було призначено на 20.06.14р., повторний аукціон на 10.09.14р., другий повторний аукціон на 22.10.14р.

З технічних причин Міністерства юстиції України було відмовлено в розміщенні оголошення про проведення аукціонів, призначених на 25.04.14р., 23.07.14р., 12.09.14р. та 15.10.14р., що підтверджується матеріалами справи том 2, а/с 92 - 112.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 44 Закону спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 55 Закону встановлено наступне:

1. Аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі:

відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника;

коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість);

несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно.

Рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, приймається організатором у триденний строк після виникнення підстави для такого визнання.

2. Результати аукціону анулюються організатором у п'ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Рішення про анулювання результатів аукціону може бути оскаржено до господарського суду.

3. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Скаржник просить суд визнати неналежним виконання ліквідатором Маглиш Л.С. обов'язків з продажу нерухомого майна банкрута, відповідно до договорів іпотеки, тоді як жодного доказу щодо неналежного виконання покладених на ліквідатора Маглиш Л.С. обов'язків у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 не надано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.14р. визначено, що скаржник надав згоду на укладення договору з організатором аукціону.

Відповідно до ст. 49 Закону встановлений порядок стосовно продажу майна банкрута, визнана Товарна біржа "Базис" учасником провадження у справі № 904/6495/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072.

Згідно листа № 39-09/15 від 11.01.14р., скаржник погодив початкову вартість майна банкрута у розмірі 7 238 454, 64 грн.

Відповідно до вимог ст. 65 Закону, передбачено особливості повторного аукціону. А саме, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

На а/с 82, том 2 знаходиться лист № 24/06 від 24.06.14р. ліквідатора Маглиш Л.С., яким останній проінформував скаржника про результати проведення аукціону та просив надати рішення про проведення подальших дій стосовно реалізації майна банкрута та визначено нижчий рівень вартості майна, за яким можлива його реалізація.

Аналогічний лист був направлений ліквідатором Маглиш Л.С. на адресу скаржника 12.09.14р. (том2, а/с 83).

Відповідь на вищеозначені листи скаржником ліквідатору не надані.

15.09.14р. ліквідатор повідомила скаржника, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута призначений на 22.10.14р., оголошення розміщено на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (том 2, а/с 84).

На а/с 85 - 86, том 2 находиться договір - доручення від 01.03.14р., укладений між ліквідатором та Товарною біржею "Базис", яким зобов'язано останнього організувати та провести продаж майна банкрута.

Судом встановлено, що початкова вартість лота визначена у розмірі 7 238 454, 64 грн.

Так, 20.06.14р. аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

За результатом проведення аукціону ліквідатором знижена початкова вартість лота за номером публікації 8690 запропонована ціна лота - 5790763, 00 грн., аукціон був проведений 10.09.14р. Аукціон визнаний таким, що не відбувся з причин відсутності заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до п.3 ст. 39 Закону, якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону.

На а/с 110, том 2 знаходиться копія опублікованого оголошення від 24.09.14р., в якому зазначена дата повторного оголошення - 22.10.14р., адреса де відбудеться аукціон, вартість майна, тощо.

Крім того, в оголошенні зазначено, щодо роботи веб - сайту, можно звернутись до ДП "Інформаційні судові системи", з посиланням на номер телефону та електронної пошти.

Суд вважає, що в оголошенні від 24.09.14р. зазначена вся необхідна інформація щодо проведення аукціону з продажу майна банкрута, що стосується додаткової інформації, заінтересована особа могла отримати, звернувшись до ДП "Інформаційні судові системи", тощо. Інформаційне повідомлення про проведення торгів, доведено належним способом.

22.10.14р. проведений аукціон загальною вартістю - 4 632 610, 00 грн. переможцем аукціону визнано фізичну особу, яка запропонувала 252 610, 00 грн.

Організатором аукціону ТБ "Базис" визнано, що аукціон з продажу майна банкрута, який проводився 22.10.14р. визнано таким, що відбувся.

На вимогу суду, Товарна біржа "Базіс" надала Протокол проведення другого повторного аукціону (публічних торгів) з продажу майна банкрута від 22.10.14р.

До протоколу надані платіжні доручення про сплату гарантійного внеску за майно банкрута від 22.10.14р. за № 1, від 21.10.14р. за №1, від 17.10.14р. за № 1, прибутковий касовий ордер за № 31 від 17.10.14р. та за № 33 від 22.10.14р.

Відповідно до положень ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

У судовому засіданні скаржником не доведено неналежне виконання ліквідатором Маглиш Л.С. обов'язків з продажу нерухомого майна банкрута , а саме будівлі та споруди, загальною площею 2153, 8 кв. м. , відповідно до іпотечних догорів.

Не приймаються до уваги посилання скаржника, що оголошення про проведення продажу майна банкрута за № 9262 від 24.09.14р. (том 2, а/с 110) не містить всіх встановлених вимог.

Порядок продажу майна банкрута, складу, умови та строки придбання майна є в вищезазначеному оголошенні, здійснено в належному виданні, а тому права ПАТ "Промінвестбанк" не порушені.

Слід зазначити, що за час проведення аукціону з продажу майна банкрута ПАТ "Промінвестбанк" (скаржник) не звертався до ліквідатора з будь - якою пропозицією.

Таким чином, суд не знайшов достатніх підстав для задоволення скарги ПАТ "Промінвестбанк" .

Крім того, у судовому засіданні скаржник просить суд звернути увагу на звіт про оцінку майна, проведений суб'єктом оціночної діяльності МНТЦ "Транссервіс - 1", вважає, що наданий звіт підтверджує той факт, що продаж нерухомого майна відбулось за зниженою ціною.

З такою думкою, суд погодитись не може. Оцінювач у звіті зазначив, що вищезазначена ринкова ціна об'єкта нерухомості в умовах кризи ринку є ускладненим. Протягом останнього року кількість угод купівлі - продажу призводить до нуля, пропозиції з продажу містять суттєво неринкову складову, тому пропозиції не відповідають уявленням потенційних покупців.

Для порівняння оцінювачем взяті об'єкти, які розташовані в центральній частині країни, з населенням 3 300 309 осіб (Кривий Ріг, м. Дніпродзержинськ, м. Нікополь, м. Павлоград).

Другий об'єкт - в північно - західній частині, розташований на правому березі Дніпра з населенням 54 185 осіб.

Третій об'єкт, який належить банкруту це селище міського типу, населення за приписом 2001р., становить 3985 осіб.

За даними вищеозначеного звіту розрахунок вартості об'єкта складає суму 1768881, 00 грн.

Тобто, оцінювач зробив некоректне порівняння об'єктів. Слід зазначити, що скаржник під час час продажу майна банкрута, не надавав ліквідатору жодної пропозиції щодо покупця, для заставного майна. На день розгляду скарги, також, відсутні пропозиції щодо кандидатури покупця на вищеозначене заставне майно.

У судовому засіданні розглянуті клопотання ліквідатора за № 16/05 від 16.03.15р. щодо затвердження звіту ліквідатора про понесені витрати та відшкодування даних витрат, за рахунок реалізованого 22.20.14р. майна банкрута та клопотання № 05/03-15 від 05.03.15р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 10.06.15р.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

П.3 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Ліквідатор просить визнати витрати із збереження майна банкрута за період ліквідаційної процедури на суму 21 091, 63 грн. та понесені витрати у розмірі 2 252, 79 грн.

Сума 21 091, 63 грн. складається зі сплати послуг електроенергії. сума у розмірі 2 252, 79 грн. складається з подання оголошень, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна, судового збору, тощо.

У даному судовому засіданні господарський суд Дніпропетровської області не може розглянути вищеозначені суми, оскільки не підтверджені наступними документами, а саме:

- договором про надання послуг електроенергії. та в оригіналі квитанцій про перерахування відповідних сум, а також, в оригіналі квитанцій щодо понесених витрат по даній справі.

Клопотання ліквідатора за № 05/03-15 від 05.03.15р. щодо продовження строку ліквідаційної процедури підлягає задоволенню, оскільки по справі № 904/6495/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 не всі з'ясовані питання та станом на теперішній час ПАТ "Промінвестбанк" не надав доказів щодо наявності або відсутності грошових коштів на рахунку банкрута та їх закриття (у разі відсутності).

Відповідно до абз.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. (ст.33 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, абз.4 ст.53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 37, 42, 43, 44, 45, 51, 52, 53, 58, 59, 65, 66, 69, 71, 75 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи № 904/6495/13 клопотання № 104-39-08/223 від 24.03.15р. ПАТ "Промінвестбанк" з додатками.

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Промінвестбанк" на дії учасників провадження у повному обсязі, яка надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 12.11.14р.

Клопотання ліквідатора № 16/05 від 16.03.15р. щодо відшкодування витрат понесених ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 на суму 21 091, 63 грн. та на суму 2 252, 79 грн. - відхилити , за відсутністю договору про надання послуг електропостачання та доказів щодо оплати цих послуг, в оригіналі.

Клопотання № 05/03-15 від 05.03.15р. ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 10.06.15р. - задовольнити.

Продовжити до 10.06.15р. процедуру ліквідації .

Продовжити повноваження ліквідатора Маглиш Лади Сергіївни по справі № 904/6495/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології",51900, м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, буд.51, кв.27, ЄДРПОУ 31330072 до 10.06.15р.

Зобов'язати ліквідатора Маглиш Л.С. в строк до 10.06.2015р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко