Рішення

від 06.08.2009 по справі 14/208-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/208-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09           Справа № 14/208-09.

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства ) в особі Безбалансового відділення №21 філії “Відділення Промінвестбанку в м. Суми”

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “Клондайк”

                           2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо”

про стягнення: 600220 грн. 16 коп.

          Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Тищенко Т.А.

Від відповідача 1 : не прибув

Від відповідача 2: не прибув   

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

В судовому засіданні 20.07.2008 року було оголошено перерву до 06.08.2009 року.

В судовому засіданні було оголошено резолютивну частину рішення.  

Суть спору: просить суд стягнути Приватного підприємства “Клондайк” за рахунок заставленого майна на свою користь нежитлову 4-х поверхову будівлю, під. літ. «А-4» та земельної ділянки площею 0,2452 га, що знаходяться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул.. Б.Хмельницького, 39, в рахунок заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 1/12 від 15.02.2006 року в сумі 600220 грн. 16 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо” на свою користь заборгованість по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 1/12 від 15.02.2006 року в сумі 600220 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту 372000 грн. 00 коп.; відсотки за користування кредитом 40993 грн. 26 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту 79344 грн. 26 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків 2342 грн. 61 коп.; суму компенсації з урахуванням індексу інфляції 91246 грн. 86 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату суми кредиту 14293 грн. 17 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області» та  ТОВ «Ельдорадо» було укладено кредитний договір № 1/12 від 15.02.2006 року про відкриття кредитної лінії. Згідно умов кредитного договору відповідач набув права отримати кошти в сумі 800 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 12.02.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 12.02.2008 року ТОВ «Ельдорадо» не виконав  зобов'язання  встановлені п.2.2, п.3.2, п.4.2. кредитного договору № 1/12 від 15.02.2006 року, а саме: станом на 19.05.2006 року заборгованість ТОВ «Ельдорадо» перед Промінвестбанком за кредитом склала 372 000,00 грн., що підтверджується довідкою банку по рахунку за період з 01.02.2006 року по 16.05.2008 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, тому позовні вимоги позивача  в частині стягнення основного боргу є правомірними.

Крім того, частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно п. 3.2 вищезгаданого договору, відсотки за користування кредитом повинні сплачуватись позичальником щомісячно в останній робочий день. ТОВ «Ельдорадо»  не виконало своїх зобов'зань за даним пунктом договору та станом на 15.06.2009 року заборгованість  становила  40 993, 26 грн.

Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання передбачена ст. 198 Господарського кодексу України. За прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки. Розрахунок пені доданий позивачем до позовної заяви є обґрунтованим та правомірним.

Згідно розрахунку позивача, пеня яку належить стягнути з відповідача за несвоєчасну сплату кредиту за договором становить 79344 грн. 26 коп., а пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 2342 грн. 61. коп.,  тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені  підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 91246 грн. 86 коп. грн.  інфляційних збитків та 14 293 грн. 17 коп.  – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу. Крім того, факт заборгованості повністю підтверджується копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи. Отже вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 600220 грн. 16  коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1/12 від 15.02.2006 року  був укладений іпотечний договір №13 від 12.02.2006 року між приватним підприємством «Клондайк» та Акціонерним комерційним промислово – інвестиційним банком в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області», який був посвідчений приватним нотаріусом , згідно якого в іпотеку банку було надано нежитлове приміщення що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул.. Б.Хмельницького, буд.39.

Відповідно ст. 589  Цивільного кодексу України передбачає у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). У разі порушення боржником зобов'язання боржник та майновий поручитель відповідають як солідарні боржники. Оскільки, приватне підприємство «Клондайк» є майновим поручителем ТОВ «Ельдорадо» по кредитному договору, то за невиконання кредитних зобов'язань останній, разом з боржником несуть відповідальність солідарно.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідачів покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85, 198 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530,572, 589, 625  Цивільного кодексу України, ст. ст. 11,20 Закону України «Про заставу»   суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Клондайк” (40030, м. Суми, вул. Заливна, 9 к. 1, код. 3372278) за рахунок заставленого майна: нежитлової будівлі 4-х поверхової під літ. «А-4» та земельної ділянки площею 0,2452 га, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Хмельницького Б, буд. № 39 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо” ( 42600, Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 1 а, код. 337278) солідарно  на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі безбалансового відділення №21 філії “Відділення Промінвестбанку в м. Суми” ( 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, код. 09337273) заборгованість по кредиту - 372000 грн. 00 коп.; відсотки за користування кредитом - 40993 грн. 26 коп.; пені за несвоєчасну сплату кредиту - 79344 грн. 26 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків - 2342 грн. 61 коп.; суму компенсації з урахуванням індексу інфляції - 91246 грн. 86 коп.; 3% річних за несвоєчасну сплату суми кредиту - 14293 грн. 17 коп., витрати по сплаті державного мита - 6002 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно – технічне  обслуговування судового процесу – 312 грн. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                           С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення підписано  10.08.2009 року