Постанова

від 16.07.2009 по справі 44/223т

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

44/223т

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.07.2009 р.                                                                  справа №44/223т

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Запорощенка  М.Д. , Москальової  І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:не з'явився,

від відповідача:не з'явивсяне з'явивсяне з'явивсяне з'явивсяне з'явивсяБоярінов В.М. - держ. податковий інспектор, довір. № 4699/100 від 30.06.2009р.Чуркін Д.С. - старший держ. податковий інспектор, довір. № 20/100 від 08.01.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

1) Державної податкової інспекції, м. Ровеньки Луганської області2) товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техпромкомплект", м. Луганськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від18.05.2009 року

по справі№ 44/223т (судді: Новікова Р.Г., Склярук О.І., Дучал Н.М.)

за позовомПриватного підприємства "Іст Лайн Луганськ", м. Луганськ

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет споруПриватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви", м. Луганськ1) товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техпромкомплект", м. Луганськ2) державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств", м. Луганськ3) Державної податкової адміністрації в Луганській області, м. Ровеньки Луганської області4) державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області5) Державної податкової інспекції в м. Ровеньки Луганської області

про

за зустрічною позовною заявоюдо

проскасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 18.05.2007р. у справі № 174/05.00 за позовною заявою ПП "Іст Лайн Луганськ" ло ПП "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" про визнання переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт № 1 та № 2 Дар'ївська м. Ровеньки, колишніх шахт № 6 та № 7 Дар'ївська м. Ровеньки та колишньої шахти № 54 м. Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви", м. Луганськприватного підприємства "Іст Лайн Луганськ", м. Луганськвизнання права власності ПП "НВФ "Хімреактиви" на породні відвали колишньої шахти № 1 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 125616,00 грн., колишньої шахти № 2 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 62004,00 грн., колишньої шахти № 6 та № 7 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 111114,00 грн. та колишньої шахти № 54 м. Ровеньки вартістю 111408,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. по справі № 44/223т частково задоволений позов приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ», м. Луганськ до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви», м. Луганськ за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, - товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект», м. Луганськ, державного   підприємства   «Луганська   обласна   дирекція   з   ліквідації   збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»м. Стаханове, державної податкової адміністрації в Луганській області м. Луганськ, державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Державної податкової інспекції м. Ровеньки Луганської області.

Скасоване рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 в частині задоволення позовних вимог Приватного підприємства   "Іст Лайн Луганськ" до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Хімреактиви" про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу.

В решті рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»від 18.05.2007 року у справі №174/05.00 залишено без змін.

Третя особа по справі без самостійних вимог, державна податкова інспекція м. Роженьки Луганської області, не погодилась з прийнятім рішення та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та відмовити у задоволенні позовної заяви приватного підприємства «Іст Лайн Луганськ»до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви»з підстав, зазначених у апеляційній скарзі (а.с.52-52 т.3).

Третя особа по справі без самостійних вимог, ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект», також не погодилось з прийнятим рішенням і також звернулось з апеляційною скаргою  в якій просить рішення суду скасувати в частині залишення без змін рішення

Просить задовольнити позовні вимоги ПП «Іст Лайн Луганськ»та скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. по справі №44/223т в частині залишення без змін рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Асоціація спеціалістів в аграрній сфері „Третейська ініціатива" від 18 травня 2007 року по справі №174/05.00 в частині задоволення зустрічного позову Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви" до Приватного підприємства „Іст Лайн Луганськ" про визнання права власності Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви" на породні відвали колишньої шахти № 1 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 125616 грн., колишньої шахти № 2 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 62004 грн., колишньої шахти № 6, 7 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 111114 грн. та колишньої шахти № 54 м. Ровеньки вартістю 111408 грн. Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємства "Іст Лайн Луганськ" та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Асоціація спеціалістів в аграрній сфері „Третейська ініціатива" від 18 травня 2007 року по справі №174/05.00 в частині задоволення зустрічного позову Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви" до Приватного підприємства „Іст Лайн Луганськ" про визнання права власності Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „Хімреактиви" на породні відвали колишньої шахти № 1 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 125616 грн., колишньої шахти № 2 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 62004 грн., колишньої шахти № 6, 7 Дар'ївська м. Ровеньки вартістю 111114 грн. та колишньої шахти № 54 м. Ровеньки вартістю 111408 грн. (а.с.64-67 т.3 ).

ПП «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви»звернулось з клопотанням про розгляд справи без участі їх представника. Також вказало що підтримує позицію суду 1 інстанції та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги  і залишити рішення суду без змін (а.с.85 т.3).

З таким саме клопотанням  про розгляд справи  без участі їх представника звернулось і ПП «Іст Лайн Луганськ». Воно також підтримує позицію суду 1 інстанції та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги  і залишити рішення суду без змін (а.с.86 т.3).

Відповідно вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, судова колегія встановила наступне.

Між позивачем та відповідачем 07.05.2007р. було укладено третейську угоду, згідно з якою сторони передають на розгляд Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»спір стосовно права власності відповідача на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн. (а.с.12 т.1).

Виходячи зі змісту первісних позовних вимог, предметом спору є визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів, і зобов'язання відповідача передати позивачу ці документи.

Предметом зустрічного позову є визнання права власності відповідача на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Асоціація спеціалістів в аграрній сфері «Третейська ініціатива»за результатами розгляду позовної заяви ПП «Іст Лайн Луганськ»(а.с.13-15 т.1) 18.05.2007р. прийняте рішення в справі № 174/05.05, яким були задоволені як первісний, так і зустрічний позов (а.с. 154-157 т.1).

Зазначеним рішенням за ПП «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви»визнано право власності на породні відвали колишньої шахти №1 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 125616грн., колишньої шахти №2 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 62004грн., колишньої шахти №6, №7 Дар'ївська міста Ровеньки вартістю 111114грн. та колишньої шахти №54 міста Ровеньки вартістю 111408грн., та покладений обов‘язок передати приватному підприємству «Іст Лайн Луганськ»перелік документів з 14 пунктів.

ПП «Іст Лайн Луганськ»направило до господарського суду Донецької області заяву про оскарження вищевказаного рішення третейського суду (а.с.2-3 т.1) з посиланням на не непідвідомчість справи третейському суду.

Підстави для скасування рішення третейського суду встановлені у ст. 51 Закону України «Про третейські суди», відповідно до якої рішення третейського суду може бути  оскаржене  та  скасоване лише з таких підстав:

- справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

-          рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

-          третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

-          склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей

16-19 цього Закону;

Цей перелік є вичерпним. Саме така редакція Закону існувала на момент прийняття оскарженого рішення третейського суду та на момент звернення позивача з заявою про його скасування (18.06.07. а.с 2-3 т.1).

Лише Законом N 1076-VI від 05.03.2009 цей перелік був доповнений наступним пунктом:

- третейський  суд  вирішив  питання  про права і обов'язки осіб,  які  не  брали  участь  у справі.

Виходячи з принципу змагальності сторін та рівності перед законом (ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального Кодексу України), суд розглядає заяви сторін в межах заявлених вимог та виходячи з заявлених доводів і обґрунтувань. Вихід за межи позовних вимог є можливим лише у випадках передбачених господарським процесуальним законодавством і є правом, а не обов‘язком суду.

Місцевий господарський суд цілком правильно дійшов до висновку про те, що він не здійснює оцінки законності і обгрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених ст. 51 вказаного Закону.

Заявником по справі зі скасування рішення третейського суду є ПП «Іст Лайн Луганськ», і саме ця сторона визначила з яких підстав вона оскаржує рішення і яким чином вважає свої права порушеними. При цьому інші учасники процесу не позбавлені можливості захисту своїх прав у разі, якщо вони теж вважають рішення третейського таким що порушує їх права, але повинні робити це у порядку передбаченому насамперед господарським процесуальним законодавством, Законом України «Про третейські суди»та іншими.

З текстів третейської угоди та рішення третейського суду чітко вбачається, що визначення переліку документів для укладання договору купівлі-продажу відвалів та зобов‘язання відповідача передати ці документи позивачу вирішено в третейському суді без наявності відповідної третейської угоди між сторонами. Таким чином, приймаючи рішення по основному позову третейський суд вийшов за межи третейської угоди. Щодо зустрічного позову стосовно встановлення права власності відповідача на відвали, то він розглянутий судом з дотриманням правил підсудності та відповідно до умов третейської угоди між сторонами.

Докази визнання недійсною третейської угоди від 07.05.2007р. між позивачем та відповідачем відсутні.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 12 Закону України «Про третейські суди», основною та обов'язковою передумовою для розгляду третейським судом спору між господарюючими суб'єктами є наявність відповідної третейської угоди.

Недотримання третейським судом цієї умови тягне за собою скасування компетентним судом рішення третейського суду в тій частині, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Місцевий господарський суд також вірно дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування. решти рішення постійно діючого третейського від 18.05.2007р. у справі №174/05.00.

Заявник апеляційної скарги третя особа по справі ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект»посилається на те, що судом першої інстанції було проігноровано положення пункту 5 частини 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди" відповідно до якої рішення третейського суду може бути скасоване, якщо третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі. При цьому вказує що рішення третейського суду стосується прав та обов‘язків держави в особі ДПІ у м. Ровеньки держави як власника породного відвалу колишньої шахти № 54, та також вказує що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект»придбало у власність породний відвал шахти № 54 згідно з договорами-дорученнями від 30 липня 2007 року № 100/3007/01 та № 40/3007/01 та спотовим біржовим контрактом № 310707/01. Вказує, що „він є на цей день єдиним законним власником Породного відвалу колишньої шахти №54 м. Ровеньки.”

Ці доводи обгрунтовано не прийняті до уваги місцевим господарським судом враховуючи укладання зазначеного спотового контракту вже після прийняття рішення третейського суду та скасування рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 17.05.2007р. про визнання за ДПІ м. Ровеньки права власності на зазначений породний відвал ухвалою апеляційного судом Луганської області від 01.10.2007р. Крім того, з доводів ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект»вбачається, що фактично, значна частина їх доводі зводиться к порушенню третейським судом норм матеріального права та порушенню прав ДПІ у м. Річеньки. Слід зазначити, що стосовно підстав та обсягу перегляду рішень третейських судів, господарський суд керується насамперед вищевказаною ст. 51 Закону України «Про третейські суди», а стосовно прав ДПІ –відсутністю у  ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Техпромкомплект»прав на представництво інтересів інших учасників процесу виходячи з загального принципу звернення до суду, за винятком випадків передбачених законом, за захистом власних порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про необхідність скасування рішення третейського в частині основного позову, а саме щодо задоволення позовних вимог ПП "Іст Лайн Луганськ" до ПП «Науково-виробнича фірма «Хімреактиви»про визначення переліку документів, необхідних для укладення договору купівлі-продажу породних відвалів колишніх шахт №1 та №2 Дар'ївська міста Ровеньки, колишніх шахт №6 та №7 Дар'ївська міста Ровеньки та колишньої шахти №54 міста Ровеньки, та зобов'язання відповідача надати зазначені документи позивачу, - є цілком правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Заяву про оскарження рішення третейського суду подано до господарського суду Донецької області з дотриманням строку, встановленого ч.4 ст.51 Закону України «Про третейські суди». Заява позивача підвідомча та підсудна господарському суду Донецької області з урахуванням суб‘єктного складу учасників процесу та міста розгляду справи третейським судом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -    

                                                     П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції, м. Ровеньки на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. по справі № 44/223т  - залишити  без задоволення.

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Техпромкомплект", м. Луганськ на рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. по справі № 44/223т  - залишити  без задоволення.

          Рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2009р. по справі № 44/223т  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.  

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

          І.В.  Москальова

          Надруковано: 9 прим.

          1- позивачу

          1- відповідачу

          5- третім особам

          1- у справу

          1- ДАГС